РЕШЕНИЕ
24 сентября 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бандуровская Е.В., рассмотрев жалобу представителя ОАО «РЖД» ч.и.е. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДАТА № в отношении ОАО «РЖД», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДАТА №, собственник владелец транспортного средства « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ОАО «РЖД» было признано виновным в том, что ДАТА по адресу 28км. 622м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения МАДРЕС, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе представитель ОАО «РЖД» просит указанное постановление отменить, дело производством прекратить, указывая, что в момент предполагаемого правонарушения указанное в постановлении транспортное средство являлось предназначенным для перевозки людей - специальным автомобилем вахтовым категории Д, то соответственно у собственника отсутствовала обязанность внесения платы за пользование автомобильной дорогой.
Судом были неоднократно истребованы материалы дела об административном правонарушении, запросы направлены электронной почтой и почтой России.
Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен.
Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, суду не заявлено.
Судья, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию и соблюдению процессуальных норм при привлечении лица к административной ответственности лежит на должностных лицах, составивших протокол об административном правонарушении, либо вынесших постановление об административном правонарушении.
По неоднократным запросам суда в адрес ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО суду так и не были предоставлены подлинные материалы дела об административном правонарушении.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В материалах дела по жалобе на постановление об административном правонарушении отсутствуют доказательства, опровергающие доводы представителя ОАО «РЖД» ч.и.е.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДАТА № в отношении ОАО «РЖД» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ОАО «РЖД» ч.и.е. на постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДАТА № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД», удовлетворить.
Постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДАТА № делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД», прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Бандуровская Е.В.