РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.08.2026 г. Ангарск, Иркутская область
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Хуттунен В.П., с участием представителя истца Кучарова В.Б. – Мироновой С.В., по доверенности, ответчика Исаенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3349/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-002768-70) по иску Кучарова ВБ к Исаенко ЕС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец Кучаров В.Б. обратился в суд с иском к Исаенко ЕС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование, что ** в 15 час. 30 мин. водитель Исаенко Е.С., являясь собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на автодороге Р-255 «Сибирь» 1789 км. + 180 м., в районе ..., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), а также в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересекла сплошную линию разметки 1.1, совершила выезд на полосу встречного движения, где при завершении маневра обгона, не справилась с управлением и совершила столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, движущимся в попутном направлении.
После совершения столкновения водитель Исаенко Е.С. оставила место ДТП, участником которого она являлась. Последняя постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление ответчик не обжаловала.
Гражданская ответственность Исаенко Е.С. на момент ДТП не была застрахована.
Для определения размера ущерба он обратился в АО «Иркут БКТ», где был составлен счет на оплату № от **, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион составляет 1 038 689 руб.
В результате ДТП он испытал сильный шок, испуг за свою жизнь, в связи с чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 1 038 689 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 387 руб.
В судебное заседание истец Кучаров В.Б. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Миронова С.В., по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, представила уточненное исковое заявление в части снижения размера компенсации морального вреда до 30 000 руб.
Ответчик Исаенко Е.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. В ходе рассмотрения дела вину в ДТП и размер ущерба не оспаривала, пояснила, что совершая маневр обгона, не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем истца. С места ДТП скрылась, поскольку испугалась, срок действия полиса ОСАГО на момент ДТП истёк.
После разъяснения судом положений ст. 79, 96 ГПК РФ ответчик пояснила, что ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы заявлять не намерена.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП и представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ** в 15 час. 30 мин. Исаенко Е.С., двигаясь на автодороге Р-255 «Сибирь» 1789 км. + 180 м., в районе ..., управляла транспортным средством транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, допустила столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности Кучарову В.Б. и под его управлением, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась, что подтверждается рапортом инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усольский».
Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ** Исаенко Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ** Исаенко Е.С. признана виновной в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак В334ЕС 138 регион, не выбрала безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля и совершила столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак О009РА 38 регион под управлением Кучарова В.Б. Исаенко Е.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Кроме того, постановлением № по делу об административном правонарушении от ** Исаенко Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАп РФ.
В результате ДТП транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается карточкой учета и свидетельством о регистрации ТС, получило механические повреждения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец представил в качестве доказательств причиненного ему материального ущерба счет на оплату № от **, составленный АО «Иркут БКТ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, составляет 1 038 689 рублей.
Представленный счет учитывает полный перечень подготовительных и окрасочных работ, запасных частей и ремонтных материалов с указанием их количества и объема, что позволяет суду на основании ст. 67 и ст. 56 ГПК РФ признать указанное доказательство объективным, допустимым, обоснованным не опровергнутым и не оспоренным сторонами и принять его за основу при вынесении судебного решения.
Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Исаенко Е.С., которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что ответственность владельца транспортного средства транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион Исаенко Е.С. на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **, застрахована по договору ОСАГО не была. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ (абз. 2 п.3 ст. 1079абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть, по принципу ответственности за вину.
Из анализа указанных норм следует, что ответственность за вину возможна только в том случае, если оба участника являются владельцами транспортных средств, то есть, необходимо установить факт законного владения автомобилем по любому основанию.
Исаенко Е.С. на момент ДТП являлась собственником транспортного средства транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на законных основаниях управляла им и является надлежащим ответчиком по делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Исаенко Е.С. в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» в размере 1 038 689 руб. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При разрешении исков о компенсации морального вреда следует руководствоваться положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины причинителя вреда, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.
Пунктами 21 - 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Оценивая исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика Исаенко Е.С., признанной виновной в ДТП 12.04.2026, истцу Кучарову В.Б. причинен моральный вред, заключающийся нравственных переживаниях, выразившихся в испуге за свою жизнь, сильном стрессе в результате пережитого ДТП, виновник которого скрылась с места ДТП, не приняла мер к возмещению материального ущерба; действия ответчика посягали на принадлежащие ему от рождения такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье.
Судом при оценке причиненного вреда учитывается также степень вины нарушителя и обстоятельства совершенного правонарушения, при указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости компенсации морального вреда в заявленном размере 30 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Кучарова В.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, взысканию с ответчика Исаенко Е.С. в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины при обращении с заявленным иском в суд в размере 25 387 руб., факт уплаты которой подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 28.05.2026.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кучарова ВБ к Исаенко ЕС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Исаенко ЕС (паспорт № №) в пользу Кучарова ВБ (паспорт № №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 038 689 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 25 387 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.А. Муратова
Мотивированное решение составлено 17.08.2026.