РЕШЕНИЕ
14 августа 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бандуровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ильясовой Д.И. и ее представителя ш.т.ю. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Ильясовой Д.И. о привлечении н.д.а. к административной ответственности по ст.14.1 и ст.14.17.1 КоАП РФ от ДАТА, вынесенного оперуполномоченным ОЭБиПК отдела МВД России по АДРЕС б.в.б.,
УСТАНОВИЛ:
определением оперуполномоченного ОЭБиПК отдела МВД России по АДРЕС б.в.б. от ДАТА, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении н.д.а. по ч.1 ст.14.1 и ст.14.17.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей в Сосновский районный суд АДРЕС, заявитель Ильясова Д.И. и ее представитель ш.т.ю., просят отменить определение должностного лица, ссылаясь на то, что должностное лицо, в нарушение положений ст.24.1 КоАП РФ не исследовал обстоятельства, подлежащее выяснению, ограничился исключительно пояснениями заинтересованного лица н.д.а., который фактически подтвердил наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 КоАП РФ. Должностное лицо не представил оснований, опровергающих доводы заявителя Ильясовой, о том, что н.д.а. с 2025 года осуществляет предпринимательскую деятельность, на соседнем с ней участке №, который был разделен формально на несколько участков (5) с разными кадастровыми номерами и под общим номером №, н.д.а. является их собственником. Категория земель данных участков – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства в водоохраной зоне озера АДРЕС, где им организовано пять гостевых домов и бань для коммерческой деятельности с извлечением прибыли. На территории возведены банные комплексы и гостевые дома, куда приезжают гости на постоянной основе, есть лицо, кто осуществляет работу администратора, принимает заказы и расселяет граждан, постоянно используется барбекю – зона, играет громкая музыка, производится видеосъемка, оказываются услуги по аренде и прокату лодок и сап-бордов, услуги кальяна. На сайте ВК обнаружена рекламная страница заведения «<данные изъяты>», указанны данные участка №, где предлагается забронировать домик, услуги и цены, прайс лист аренды. По данному фату заявители направляли обращение в Управление Росреестра, которые по результатам проверки приняли решение объявить предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, однако должностным лицом результаты этой проверки не были исследованы. Собственники участка № данное предостережение не выполняют и в 2026 году продолжают деятельность гостевых домов. Сам н.д.а. в своем объяснении не отрицал коммерческой деятельности посредством агрегатора <данные изъяты>». Однако документов на осуществление коммерческой деятельности у н.д.а. не имеется, ни лицензии на продажу алкоголя.
Заявитель Ильясова Д.И. и ее представитель ш.т.ю., заинтересованное лицо н.д.а., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, не представили.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентирован главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, заявитель Ильясова Д.И. ДАТА обратилась в ГУ МВД России по АДРЕС (КУСП № от ДАТА) с заявлением по факту возможных противоправных действий со стороны неустановленного лица, на территории обозначенной как «<данные изъяты>», выразившихся в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности и реализации алкогольной продукции.
В рамках проверки данного заявления, оперуполномоченным ОЭБиПК отдела МВД России по АДРЕС ф.в.е. был опрошен гр. н.д.а. ДАТА, который пояснил, что в марте 2025 года он приобрел земельный участок в АДРЕС. На котором построил жилой дом, в нем проживает сам с семьей или сдает его по договору найма, о чем публикует информацию на <данные изъяты> и соц сетях. Предпринимательской деятельностью, и продажей алкогольной продукции на территории «<данные изъяты>» никогда не занимался.
Определением оперуполномоченного ОЭБиПК отдела МВД России по АДРЕС б.в.б. от ДАТА в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении н.д.а. отказано за отсутствием состава административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.1 и ст.14.17.1 КоАП РФ. Отказывая определением от ДАТА в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1 и ст.14.17.1 КоАП РФ должностное лицо, указал, что н.д.а. сдает участок с домом по договору найма и живет сам. Предпринимательской деятельностью никогда не занимался на данном участке и не продавал алкоголь, что подтверждается объяснением н.д.а.
Вместе с тем должностным лицом не учтено следующее.
Частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.
Статьей 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДАТА N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Доводы обращения Ильясовой сводились к тому, что на участке АДРЕС, осуществляется незаконная предпринимательская деятельность, по сдаче в аренду нескольких гостевых домов, с размещением постояльцев, работой обслуживающего персонала, отсутствием кассовой дисциплины, наличием рекламы предпринимательской деятельности, а также продаже на данном участке алкогольной продукции.
Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП Российской Федерации исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 2315-О).
Вывод должностного лица об отсутствии в действиях собственника участка состава административных правонарушений, предусмотренных ст.14.1 и ст.14.17.1 КоАП РФ, не согласуется с нормами ст.24.1 КоАП РФ, согласно которым при проверки заявления о наличии признаков незаконной предпринимательской деятельности и незаконной продаже алкоголя, должностному лицу необходимо проверить наличие или отсутствие систематичности такой деятельности (регулярность сдачи домиков в аренду), цель (наличие объявлений, рекламы и прейскурантов, фактов регулярного получения денег), масштаб и организация (наличие нескольких домиков, рекламы, персонала, оборудованной территории, отсутствие регистрации у лица, осуществляющего такую деятельность в качестве ИП, целевое назначение земли СНТ, установить наличие или отсутствие фактов сделки купли –продажи алкогольной продукции, статус лица, предмет продажи.
Таким образом, доводы обращения Ильясовой Д.И. не получили надлежащую оценку должностным лицом, не проверены в установленном порядке, не проведен осмотр участка, не проверены данные объявлений в Интернете, не опрошены соседи и др.
Следовательно, вывод об отсутствии состава административных правонарушений является преждевременным, а вынесенное определение не может быть признано соответствующим требованию мотивированности, установленному частью 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации.
Иные основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не указаны.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДАТА N 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.
Следовательно, само по себе положение части 3.1 статьи 28.1 Кодекса не освобождает должностное лицо от проверки сообщения о совершенном правонарушении, проверка достаточных данных о совершении которого завершается мотивированным отказом в возбуждении дела либо возбуждением дела, в том числе с учетом требований части 3.1 статьи 28.1 Кодекса.
На основании изложенного определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано законным.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьями 14.1, 14.17.1 КоАП Российской Федерации, составляет 3 месяца и 1 год, соответственно, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Определение оперуполномоченного ОЭБиПК отдела МВД России по АДРЕС б.в.б. от ДАТА, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении н.д.а. по ч.1 ст.14.1 и ст.14.17.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, - отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС.
Судья подпись Е.В. Бандуровская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>