УИД 66MS0230-01-2022-006420-52 мотивированное определение изготовлено 22 июня 2026 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2026 года п.г.т. Тугулым
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Незамеева Р.Ф., при секретаре Самсоновой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» об индексации присужденной суммы по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шмонину Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе ответчика Шмонина Юрия Васильевича на определение мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
судебным приказом мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Шмонина Ю.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору – 112 392,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 723,92 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Шмонина Ю.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана сумма индексации в размере 40 584,87 руб.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шмонин Ю.В. просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления ООО «ПКО «Феникс».
Определением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению процессуального вопроса об индексации денежных сумм по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39ГПК РФ.
О дате, времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
Информация о движении дела своевременно размещена на официальном интернет-сайте Талицкого районного суда свердловской области.
Изучив материал, проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений.
В соответствии с частью 1 стати 208 ГПК РФ в редакции, действующей на дату рассмотрения частной жалобы, совпадающей с редакцией, действующей на дату принятия определения, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
При поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ.
Изложенное правило не применимо в случаях, когда в отношении должника введена процедура банкротства.
Из содержания копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебный приказ № по названному делу ни полностью, ни в части не исполнялся.
При таких обстоятельствах оснований для индексации присужденных денежных сумм, которую надлежит производить на дату исполнения решения, у суда не имелось. Сведения о том, что в отношении Шмонина Ю.В. возбуждалась процедура банкротства, что допускает индексацию за период до введения такой процедуры независимо от исполнения решения суд, также отсутствуют.
При таких обстоятельствах безосновательно принятое к производству суда заявление об индексации подлежит оставлению без рассмотрения, что не является препятствием к подаче заявления об индексации после исполнения решения.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем вторым статьи 222, статьями 334, 329 ГПК РФ, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района <адрес> от 08.12.2022отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) о взыскании с Шмонина Юрия Васильевича (паспорт №) индексации денежных сумм, присужденных по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шмонину Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить взыскателю право повторно обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм после исполнения названного судебного акта в пределах одного года с даты исполнения решения суда, представив в суд доказательства исполнения решения суда.
Судья Незамеев Р.Ф.