ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3272/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-002770-64) по иску ООО УК «Рубикон» к Исмеловой Кристине Евгеньевне, Исмелову Ауесу Танзилевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, судебных расходов, установил:
в обоснование иска о взыскании долга по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги истец указал, что ООО УК «Рубикон» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являются Исмелова К.Е., Исмелов А.Т. В связи с несвоевременной и неполной оплатой за содержание жилья и коммунальные услуги собственниками образовалась задолженность по оплате в размере 231 438,52 руб. за период с ** по **. При таких обстоятельствах просят взыскать с ответчиков сумму задолженности, а также государственную пошлину за подачу иска в размере 8 039 руб. и за подачу судебного приказа в размере 3 188 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Исмелова К.Е., Исмелов А.Т. о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверты вернулись в адрес суда по истечении срока хранения.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела в отсутствии сторон.
Учитывая неявку ответчиков, дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть1 статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственники помещений в многоквартирном доме, и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Судом и материалами дела установлено, что ООО УК «Рубикон» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от **, выданной Государственной жилищной инспекцией .... Действие, которой продлено до ** на основании приказа Государственной жилищной инспекцией ... от ** (л.д. 29-32).
Протоколом № от ** общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., выбрало управляющую компанию и решило заключить договор управления с ООО УК «Рубикон» (л.д. 12-18).
Согласно статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или о прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, факт управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., управляющей организацией ООО УК «Рубикон» и принятые собственниками решения на собрании, подтверждаются вышеуказанными доказательствами, представленными стороной истца.
Поскольку заключенный договор по управлению многоквартирным домом не оспорен и не расторгнут в установленном законом порядке, договор продолжает свое действие на период исковых требований, в связи с чем, при рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание представленный договор.
Квартира №, расположенная в ..., входит в состав многоквартирного дома, в связи, с чем на собственниках указанной квартиры лежит обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что владельцами общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: ..., являются Исмелова Кристина Евгеньевна, Исмелов Ауес Танзилевич (л.д. 64-66).
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за содержание жилого помещения истцом представлен расчет задолженности, содержащий начисления за спорный период: с ** по **, который составил 231 438,52 руб. (л.д. 26-27).
Проверив расчеты истца, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, суд соглашается с расчетами, представленными истцом, поскольку расчеты выполнены арифметически верно, составлены на основании утвержденных собственниками МКД размеров платы за содержание и текущий ремонт жилья, с учетом площади индивидуального жилого помещения, а также содержит начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, что не противоречит пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, расчет которых произведен с учетом нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с применением тарифов по коммунальному ресурсу, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и объема потребления, исходя из общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Ответчиками расчет истца не оспорен, доказательства, свидетельствующие о его неверности суду не представлены. Бремя доказывания отсутствия задолженности или иной суммы задолженности лежит на ответчиках. Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанностей по оплате получаемых услуг, иного расчета задолженности, а также иные доказательства в подтверждение необоснованности требований истца или неправильности расчета задолженности, отсутствия вины в невыполнении обязательств по оплате услуг, ответчики суду также не представили.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К материалам иска приобщены платежные поручения № от ** на сумму 3 188 руб., № от ** на сумму 8 039 руб.
Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Как разъяснено в абзаце 2 к пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
Цена заявленных требований составляет 234 626 руб., размер госпошлины, подлежащей к оплате, – 8 039 руб.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина за подачу иска в размере 4 019,50 руб. с каждого, исходя из положений статей 333.19, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 3 188 руб. по гражданскому делу подлежит возврату ООО УК «Рубикон».
Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
иск ООО УК «Рубикон» к Исмеловой Кристине Евгеньевне, Исмелову Ауесу Танзилевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Исмеловой Кристины Евгеньевны, ** года рождения, уроженки ... края, паспорт №, Исмелова Ауеса Танзилевича, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рубикон» (ИНН 2311190380, ОГРН 1152311006286) сумму задолженности в размере 231 438,52 руб. по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья за период с ** по **.
Взыскать с Исмеловой Кристины Евгеньевны, Исмелова Ауеса Танзилевичав в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рубикон» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4 019,50 руб. с каждого.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рубикон» государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № от ** в размере 3 188 руб., на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ковалёва