АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2026 года г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Баклановой Н. А., при секретаре Пятовой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Кокорина В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого судебного района Свердловской области (исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области) Шолохова А.П. от 09.10.2025 года об индексации присужденных денежных сумм, установил
09.10.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Талицкого судебного района Свердловской области (исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области) Шолоховым А.П. рассмотрено заявление АО Банк Синара об индексации денежных сумм, присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») о взыскании с должника Кокорина В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено определение, которым постановлено: «Взыскать с Кокорина В.В. (<данные изъяты> в пользу Акционерного общества Банк Синара (ИНН 6608003052, ОГРН 1026600000460) индексацию суммы, взысканной на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Талицкого судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93269руб. 60коп.» (л.д.52-53).
Не согласившись с данным определением, Кокорин В.В. обратился с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что он оформил кредитный договор № с ПАО Банк Синара. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он отбывал наказание по приговору Талицкого районного суда и сходился в местах лишения свободы, не мог выплачивать кредит в полном объеме и в срок. После освобождения из мест лишения свободы длительное время не мог устроиться на работу из-за наличия судимости. То есть он по не зависящим от него обстоятельствам не мог своевременно погасить задолженность по исполнительному производству. Не согласен с суммой индексации, расчет произведен с неправильным применением норм процессуального права- ч.3 ст.208 ГПК РФ. Кроме того, считает, что взыскателем пропущен срок для обращения в суд с заявлением об индексации присужденных судом сумм. Просил определение мирового судьи о взыскании индексации в сумме 93269 руб.60 коп, отменить, в заявленных требованиях отказать, а также восстановить ему срок для подачи частной жалобы (л.д.57-58).
Определением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Кокорину В.В. был восстановлен (л.д. 66).
В судебном заседании заявитель на удовлетворении частной жалобы настаивал, подтвердив изложенные в ней доводы.
Представитель АО Банк Синара в судебное заседание не явился, извещались о рассмотрении жалобы надлежащим образом (л.д.72-74).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы также размещена на официальном интернет-сайте Талицкого районного суда Свердловской области.
Заслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области от 24.07.2020 №, с должника Кокорина В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 309501руб. 34коп., в том числе задолженность по кредиту (основной долг)- 219973руб. 16коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 80983руб. 65коп., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - 8544руб. 53коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3147руб. 50коп., всего 312648руб. 84 коп. (л.д.22).
Согласно представленных сведений, произошла смена наименования взыскателя с Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на Акционерное общество Банк Синара (л.д.36-38).
Согласно информации Талицкого РОСП ГУФССП России по Свердловской области исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Талицким РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании судебного приказа по гражданскому делу № в отношении должника Кокорина В.В., окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением (л.д.44-45).
ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество Банк Синара направило мировому судье заявление о взыскании с должника Кокорина В.В. индексации присужденных денежных сумм, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Согласно расчету индексации, произведенному заявителем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер индексации составил 93269руб. 60коп. (л.д. 3-8).
Мировым судьей судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области (исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области) постановлено указанное выше определение (л.д.52-53), которое обжаловано должником.
Оценивая доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании п.1, 3 ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Удовлетворяя требования АО Банк Синара об индексации денежной суммы, присужденной судебным приказом мирового судьи, и о взыскании указанной суммы с Кокорина В.В., суд первой инстанции обоснованно применил положения ч.1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, исходил из того, что АО Банк Синара имеет право на индексацию присужденных решением суда денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверив представленный взыскателем расчет, признал его правильным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой мирового судьи представленных доказательств по делу.
Взыскателем расчет индексации произведен на сумму задолженности, которую он вправе требовать с должника, исходя из суммы долга в размере 312648,84руб. и индексов роста потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактически поступившего последнего платежа) (л.д.30-33,46-51).
Предусмотренных законом оснований для освобождения Кокорина В.В. от уплаты в пользу взыскателя суммы индексации не имеется.
Довод частной жалобы Кокорина В.В. о том, что он не оплачивал задолженность по не зависящим от него обстоятельствам – нахождение в местах лишения свободы, не является основанием для отказа в индексации, не подтверждают нарушений норм права, поскольку сумма индексации рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вынесения решения до даты полного погашения задолженности.
В случае несвоевременного исполнения решения суда о выплате денежных сумм по заявлению взыскателя или должника суд может произвести индексацию суммы компенсации на день исполнения решения.
Индексация суммы взысканных денежных средств направлена на поддержание покупательской способности данной суммы, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.
Довод Кокорина В.В. о том, что Акционерным обществом Банк Синара пропущен срок обращения в суд с заявлением об индексации опровергается материалами дела.
На основании п.2 ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Так, днем исполнения решения суда является день поступления последнего платежа, который приходится на ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об индексации присужденных денежных сумм взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок обращения в суд с заявлением об индексации не пропущен.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного определения, подателем частной жалобы не заявлено, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого судебного района Свердловской области (исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области) Шолохова А.П. от 09.10.2025 года оставить без изменения, частную жалобу Кокорина В.В. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья Бакланова Н. А.