РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г.Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Радченко Е.Ю., при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А., с участием представителя истца Базело Н.И. – Кушнерова В.А., действующего на основании доверенности от 27 августа 2025 года, ответчика Базело Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Базело Натальи Ивановны к Базело Яне Александровне о признании права собственности на долю автомобиля в счёт наследственного имущества, а так же с приложенными к заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Базело Н.И. – Кушнеров В.А., обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Базело Яне Александровне о признании права собственности на долю автомобиля в счёт наследственного имущества.
В заявлении указал, что после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело №, наследниками являются: истец Базело Наталья Ивановна, ответчик Базело Яна Александровна, согласно свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, которое выдается пережившему супругу от 09.09.2025 года, истец является собственником ? доли на автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА СПОРТ, модификация (тип) транспортного средства: легковой седан, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя № кузов № №, цвет белый, регистрационный знак №, который состоит на учете в ОГИБДД ОМВД России «Туринский», собственником является ФИО3. Кроме того, на имя истца выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 09.09.2025 года на ? долю указанного имущества. Кроме того, наследником ? доли автомобиля является ответчик Базело Яна Александровна. Так как в состав наследства входит право на неделимую вещь: автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА СПОРТ, модификация (тип) транспортного средства: легковой седан, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя №, кузов № №, цвет белый, регистрационный знак №, состоящий на учете в ОГИБДД ОМВД России «Туринский», правом общей собственности, на которую ФИО3 при жизни обладал совместно с истцом, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на указанный автомобиль, согласно которому у истца возникло право собственности на ? долю автомобиля из общего совместного имущества, приобретенного во время брака с наследодателем. Истец имеет водительское удостоверение и пользуется спорным имуществом, кроме того, у истца возникло право общей долевой собственности на ? долю в ? доле автомобиля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, то есть истец является собственником ? доли настоящего автомобиля. Кроме того, собственником по ? доли в автомобиле является ответчик. Стоимость транспортного средства, согласно справки о рыночной стоимости составляет 1 000 000 рублей. Соответственно стоимость ? доли автомобиля составляет 250 000 рублей. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на ? долю в автомобиле марки ЛАДА ГРАНТА СПОРТ, модификация (тип) транспортного средства: легковой седан, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя №, кузов № №, цвет белый, регистрационный знак №, который состоит на учете в ОГИБДД ОМВД России «Туринский», с выплатой истцом ответчику Базело Яне Александровне компенсации в размере 250 000 рублей 00 копеек.
Истец Базело Н.И. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя. Представитель истца Базело Н.И. – Кушнеров В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.
Ответчик Базело Я.А. в судебном заседании исковые требования признала полностью, пояснив о том, что истец выплатила ей полностью стоимость её доли в стоимости спорного автомобиля.
Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).
Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел гражданское дело при данной явке, то есть в отсутствии истца и третьих лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, а также ознакомившись с позициями сторон, суд на основании представленных ходатайств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик по делу признала заявленные исковые требования Базело Н.И. в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, которое было приобщено к материалам настоящего гражданского дела.
Согласно п.1 ст.1168 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст.133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.
Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
Согласно п.1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Так, судом установлено, что согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно материалов наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследниками являются дочь Базело Яна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруга Базело Нина Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 44-130)
Судом установлено, что автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА СПОРТ, модификация (тип) транспортного средства: легковой седан, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя № кузов № №, цвет белый, регистрационный знак № состоит на учете в ОГИБДД ОМВД России «Туринский», правом общей собственности на автомобиль при жизни ФИО3 обладал совместно с супругой Базело Н.И. (л.д. 8-21). Согласно свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, которое выдается пережившему супругу от 09.09.2025 года, истец является собственником ? доли на автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА СПОРТ, модификация (тип) транспортного средства: легковой седан, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя № кузов № №, цвет белый, регистрационный знак №, который состоит на учете в ОГИБДД ОМВД России «Туринский», собственником которого являлся ФИО3 ( л.д. 116). Кроме того, согласно свидетельство о праве на наследство по закону от 09.09.2025 года Базело Н.И. является собственником ? доли указанного автомобиля ( л.д. 112). В свою очередь, согласно свидетельства о праве на наследство по закону, ответчик Базело Я.А. является собственником ? доли спорного автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА СПОРТ, модификация (тип) транспортного средства: легковой седан, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя №, кузов № №, цвет белый, регистрационный знак №, состоящий на учете в ОГИБДД ОМВД России «Туринский», который является неделимой вещью.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Базело Я.А. признала исковые требования в связи с получением стоимости принадлежащей ей доли в спорном автомобиле, в связи с чем не возражает против признания Базело Н.И. единоличным собственником спорного автомобиля.
Проанализировав приведенные выше законы и нормативные акты, суд приходит к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем признание иска подлежит принятию судом. Последствия признания иска ответчику были понятны, что отражено в отзывах. Удовлетворение исковых требований является основанием для производства регистрационных действий по оформлению права собственности на спорный автомобиль за Базело Н.И..
Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска понятны. Признание иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в принятии признания иска ответчиком, не имеется.
Совокупность представленных доказательств, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, признание иска ответчиком, дают суду основание для удовлетворения исковых требований. Требований о взыскании судебных расходов суду не заявлялись.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Признать за Базело Натальей Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения: 660-062) право собственности на ? долю в автомобиле марки ЛАДА ГРАНТА СПОРТ, модификация (тип) транспортного средства: легковой седан, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя №, кузов № №, цвет белый, регистрационный знак №, который состоит на регистрационном учете в ОГИБДД ОМВД России «Туринский», зарегистрированном на имя ФИО3, умершем ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую на праве собственности в порядке наследования по закону Базело Яне Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>,(паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения: 660-062).
Настоящее решение является основанием для производства регистрационных действий по оформлению права собственности на автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА СПОРТ, регистрационный знак № за Базело Натальей Ивановной.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен апелляционным судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий Е.Ю. Радченко
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.