66RS0059-01-2026-000008-17 (УИД)
№ 2-172/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Радченко Е.Ю., при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску
Перевозкина Евгения Анатольевича к Сафронову Андрею Валерьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Перевозкина Е.А.-Соломеин И.Е.,действующий на основании доверенности 66 № от 5.12.2025 года, обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Сафронову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований в заявлении указал на, что 15 октября 2025 года в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Шевроле Авео, г/н №, под управлением Перевозкиной Ж.В., и автомобиля ЛАДА 217030 г/н №, под управлением Сафронова А.В.. Причиной ДТП явились действия Сафронова А.В., который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15 октября 2025 года в отношении Сафронова А.В. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате ДТП от 15 октября 2025 года автомобиль Перевозкиной Ж.В. получил механические повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность по договору ОСАГО на автомобиль Шевроле Авео г/н № была застрахована в ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ». Гражданская ответственность Сафронова А.В. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СК «Астро-Волга». Страховой компанией ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» была осуществлена выплата страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 92 000 рублей. В связи с тем, что суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для полного восстановления транспортного средства Шевроле Авео г/н №, для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «СУДЭКС».
Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео г/н № истца без учета износа. Таким образом, осталась невозмещенной стоимость восстановительного ремонта в размере 233 396 рублей. За проведение указанной экспертизы истец уплатил 13 000 рублей.
Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области права, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. Расходы истца по оплате услуг представителя составляют 44 000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика Сафронова А.В. сумму не возмещенного материального ущерба в размере 233 396 рублей 00 копеек; 13 000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта; 44 000 рублей в качестве возмещения расходов за услуги представителя; 8 002 рубля в качестве возмещения оплаты государственной пошлины.
Истец Перевозкин Е.А., и его представитель Соломеин И.Е. в судебное заседание не явились. Истец представитель заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Сафронов А.В. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало, о причинах неявки не уведомил.
Третье лицо Перевозкина Ж.В., представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование», АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание так же не явились, судом извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало, о причинах неявки суд не уведомил.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Туринского районного суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны ответчика, с согласия представителя истца, суд, руководствуясь ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доводы истца, а также письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.
В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(пункт 2).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Если для устранения повреждений использовались или будут использованы новые материалы (детали, агрегаты и т.п.), расходы на такое устранение входят в состав убытков, которые должно возместить лицо, ответственное за вред, а именно включаются в состав реального ущерба. Если лицо, ответственное за причинение вреда, возражает против этого, ему придется доказать, что поврежденное имущество можно восстановить иным более разумным и распространенным способом, чем тот, что избрал потерпевший (п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)).
Если страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в меньшем размере, чем следовало по договору обязательного страхования, с причинителя вреда взыскивается разница между фактическим размером ущерба (действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте РФ с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения. Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость этого транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Перевозкину Е.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле Авео, государственный регистрационный знак г/н№.
Как следует из представленных доказательств, материала проверки по факту ДТП произошедшего 15 октября 2025 года в 7 час 50 минут по адресу: <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Шевроле Авео г/н № под управлением Перевозкиной Ж.В. и автомобиля ВАЗ 217030, г/н № под управлением Сафронова А.В.. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан Сафронов А.В., который управляя указанным транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем Перевозкиной Ж.В., постановлением по делу об административном правонарушении от 15.10.2025 года Сафронов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д. 49)
В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль Шевроле Авео получил механические повреждения, что подтверждается материалов о дорожно-транспортном происшествии от 15 октября 2025 года, содержащим описание повреждений автомобиля истца.
Согласно сведений ПАО Сбербанк истцу Перевозкину Е.А. страховой компанией ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» выплавчена сумма страхового возмещения в размере 92 000 рублей (л.д. 22-23
Перевозкин Е.А. обратился в ООО «СУДЭКС» с целью определения размера имущественного ущерба. Согласно данному экспертному заключению от 12 ноября 2025 года №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак № без учета износа деталей составляет 325 396 рублей 00 копеек.
Экспертное заключение, составлено специалистом, имеющим необходимый уровень квалификации для проведения автотехнических экспертиз; является полным, аргументированным, составленным в соответствии с Положением Банка России №755-П от 04 марта 2021 года «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Для составления указанного заключения Перевозкин Е.А. заключил договор № с ООО «СУДЭКС» на оказание экспертных услуг, стоимость которого составила 13 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 01 ноября 2025 года об оплате указанной суммы (л.д. 26).
Кроме того, Перевозкиным Е.А. был исполнен обязательный, предусмотренный законом, претензионный порядок урегулирования спора.
28 ноября 2025 года истец направил ответчику Сафронову А.В. претензию с требованием произвести оплату стоимости восстановительного ремонта, стоимости проведенной экспертизы и понесенных расходов на оплату услуг представителя. Однако ответчик на претензию никак не реагировал, выплаты произведены не были.
Самостоятельный расчет стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, ответчиком на данной стадии судебного разбирательства представлен не был.
Оценка размера материального ущерба, определенная экспертным заключением, ответчиком не оспаривалась.
Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, с учетом требований ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствия указанных выше доказательств обратного, суд в порядке заочного производства считает обоснованным требования Перевозкина Е.А. о взыскании с Сафронова А.В. материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере восстановительного ремонта автомобиля в сумме 233 396 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные по делу истцом, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей и иные связанные с этим расходы.
При подаче искового заявления Перевозкин Е.А. представил в суд квитанцию от 12.12.2025 года об уплате им государственной пошлины в размере 8 002 рубля. С учетом удовлетворенных исковых требований с Перевозкина Е.А. в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 002 рубля. Кроме того, при подготовке дела к судебному разбирательству истец понес расходы в порядке досудебного реагирования согласно квитанции в размере 44 000 рублей, а так же расходы по оплате производства экспертного исследования в сумме 13 000 рублей, что так же подтверждается квитанцией.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом оплата услуг представителя является самостоятельным предметом доказывания, в сферу которого входит и оценка судом мотивированных возражений относительно этого предмета со стороны ответчика при их наличии.
В связи с рассмотрением гражданского дела, Перевозкин Е.А. обращался для оказания юридических услуг к ИП Соломеину И.Е.. Стоимость оказываемых услуг была оценена сторонами договора в 44 000 рублей. Произведенная Перевозкиным Е.А. оплата услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 03 декабря 2025 года, квитанциями об оплате № на сумму 40 000 рублей, № на сумму 4 000 рублей.
Положениями ст.48 Конституции Российской Федерации, установлено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Принимая во внимание объем заявленных исковых требований, факт их полного удовлетворения, цену иска, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем проделанной им работы, а также учитывая требования разумности и справедливости, средний уровень цен, суд полагает необходимым определить данные расходы в меньшем размере, а именно в сумме 30 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из вышеизложенного, с ответчика Сафронова А.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 51 002 рубля (13 000 рублей + 8 002 рубля + 30 000 рублей) которые подлежат возмещению ответчиком Сафроновым А.В.. Эти выводы суда основаны на отсутствии мотивированных возражений со стороны ответчика и в этой части исковых требований.
При этом суд разъясняет, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству ответчика с указанием уважительных причин.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Перевозкина Евгения Анатольевича к Сафронову Андрею Валерьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Сафронова Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-085 в пользу Перевозкина Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-085, материальный ущерб в размере 233 396 рублей.
Взыскать с Сафронова Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-085 в пользу Перевозкина Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-085, судебные расходы в размере 51 002 рубля, в удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В случае пропуска процессуальногосрока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению заинтересованного лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой или заявлением об отмене заочного решения.
Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий Е.Ю. Радченко
В окончательной форме заочное решение изготовлено 7 мая 2026 года