ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г.Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующий Радченко Е.Ю., при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску
Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Зоновой (Кошкиной) Полине Андреевне, Голышевой Анастасие Андреевне о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Косарева Т.А., действующая на основании доверенности от 25.03.2024 года, обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Зоновой (Кошкиной) П.А., Голышевой А.А. о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.
В заявлении указали, что 25.02.2019 Туринским районным судом Свердловской области вынесено решение по иску ПАО Сбербанк к Голышевой А.А., Кошкиной П.А., Марковой Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 18.06.2019. Банку выданы исполнительные листы, которые предъявлены на исполнение в Туринский РОСП ГУ ФССП России. 05.09.2019 возбуждено исполнительное производство №. Решением суда обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, наследниками принявшими наследство являются Голышева А.А., Кошкина П.А., Маркова Т.А., нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство. Согласно сведений ЕГРН 1/3 доля в праве общей долевой собственности зарегистрирована только за наследником Марковой Т.В.. Наследники Голышева А.А. и Зонова (Кошкина) П.А., являются собственниками унаследованного имущества в 1/3 доле каждая, но за регистрацией прав не обращаются. 06.07.2023 года судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества о чем составлен акт о наложении ареста. Арестованное имущество не передано на реализацию. Отсутствие возможности выставить имущество на торги судебный пристав мотивирует тем, что наследники не зарегистрировали право собственности на жилой дом и земельный участок. Указанное бездействие ответчиков нарушает права взыскателя ПАО Сбербанк на надлежащее исполнение судебного акта, препятствует реализации заложенного объекта недвижимости и взысканию задолженности.
На основании изложенного, просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к Голышевой Анастасии Андреевне в 1/3 доле, Зоновой (Кошкиной) Полине Андреевне в 1/3 доле на объекты недвижимости: жилой дом, кадастровый №, площадь 85,2 кв.м., земельный участок, кадастровый №, площадью 721 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу <адрес>, с сохранением обременения – ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. Также истец просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк – Косарева Т.А., не явилась. Были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, в заявлении имеющемся в материалах дела просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Зонова (Кошкина) П.А., Голышева А.А. уведомлённые о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему месту жительства и регистрации, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. Судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения.
Согласно статье 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.
По смыслу ст. 14 Международного акта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таком положении дел с учетом не получения ответчиками Зоновой (Кошкиной) П.А., Голышевой А.А. судебных извещений по месту регистрации и по месту пребывания у суда имеются основания для вывода о том, что исходя из вышеизложенного и правил, предусмотренных ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Зонова (Кошкина) П.А., Голышева А.А. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и, как следствие, у суда отсутствуют препятствия к рассмотрению дела в их отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч.3 ст.233 ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом в судебное заседание.
Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч. 6 п. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2022), государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
Основанием для государственной регистрации прав при наследовании имущества является, в частности, свидетельство о праве на наследство (п. 4 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.
Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
В соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2022), при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Туринского районного суда Свердловской области от 25 февраля 2019 года по гражданскому делу № исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кошкиной Полине Андреевне, Голышевой Анастасии Андреевне, Марковой Татьяне Андреевне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворены в части. Кредитный договор № от 06 февраля 2015 года, заключенный между ФИО4 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» расторгнут. Солидарно взыскано с Голышевой Анастасии Андреевны, Кошкиной Полины Андреевны, Марковой Татьяны Андреевны в лице законного представителя Марковой Ирины Владимировны, в порядке наследования в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06 февраля 2015 года за период 31 декабря 2017 года по 16 апреля 2018 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1 324 275 (один миллион триста двадцать четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 21 копейку. Взыскать с Голышевой Анастасии Андреевны, Кошкиной Полины Андреевны, Марковой Татьяны Андреевны в лице законного представителя Марковой Ирины Владимировны в порядке наследования в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 990 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто) рублей - по 9 330 (девять тысяч триста тридцать) рублей с каждого. Взыскать с Голышевой Анастасии Андреевны, Кошкиной Полины Андреевны, Марковой Татьяны Андреевны в лице законного представителя Марковой Ирины Владимировны в порядке наследования в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 2 653 (две тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 89 копеек по 884 (восемьсот восемьдесят четыре) рубля 63 копейки с каждого. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, литер А, общей площадью 85,2 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, площадью 721 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества на публичных торгах: жилой дом, литер А, общей площадью 85,2 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>- в сумме 1 208 000 рублей; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, площадью 721 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>- в сумме 72 000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказано.
Судебным приставом-исполнителем Туринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области 20.09.2019 было вынесено Постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию и присвоен ему №-СВ (л.д.26).
В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Маркова Т.А. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 10-16).
Согласно выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является Маркова Т.А. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 17-24).
Из ответа на запрос ОМВД России «Туринский» № от 29.01.2026 следует, что ответчик Зонова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> 27.05.2024 по настоящее время, по месту пребывания по адресу: <адрес> 16.09.2025 по 08.03.2026. Ответчик Голышева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 02.08.2019 по настоящее время (л.д.28).
На основании изложенного, поскольку право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, а ответчики от регистрации уклоняются, государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк России подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления ПАО Сбербанк России представило в суд платежное поручение № от 29 декабря 2025 года об уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек (л.д 8).
Поскольку ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины, с них в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию государственная пошлина в указанном выше размере, с каждого по 10 000 рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заявление об отмене заочного решения суда в соответствии со ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых онт не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Зоновой (Кошкиной) Полине Андреевне, Голышевой Анастасие Андреевне о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода к Голышевой Анастасие Андреевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением уФМС России по <адрес>, 660-081, и Зоновой Полине Андреевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, 660-081, права собственности на недвижимое имущество, согласно принадлежащим долям по 1/3 доле каждой: на жилой дом, литер А, общей площадью 85,2 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, площадью 721 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с Голышевой Анастасии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением уФМС России по <адрес>, 660-081, и Зоновой Полине Андреевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, 660-081 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, понесенные судебные расходы в размере по 10 000 рублей с каждой.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда в соответствии со ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.Ю. Радченко
Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2026 года