РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В., при секретаре судебного заседания Цукановой О.А., с участием представителя истца Еремеевой Е.М. – Черных К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Еремеевой Елены Михайловны к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района, Еремееву Игорю Михайловичу, Коноваловой Надежде Ефимовне, Калашниковой Светлане Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Калашниковой Софьи Максимовны и Калашниковой Регины Габлиахатовны о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки, признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности, установил:
Еремеева Е.М. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.
В заявлении указала, что она с 07.03.2005 года после смерти бабушки ФИО11 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым помещение и земельным участком, площадью 2300 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, которые принадлежали ФИО9 на основании решения главы местной администрации Липчинского сельсовета от 01.06.1992 года № 1, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, бессрочного пользования землей от 19.10.1992 года и выпиской из похозяйственной книги. На момент смерти ФИО11 право собственности на жилой дом и ранее возникшее право на земельный участок, в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Указанное жилое помещение и земельный участок отсутствуют в реестре муниципальной собственности. Согласно техническому плану от 16.12.2025 года, подготовленного в результате проведения кадастровых работ, была установлена возможность преобразования исходного объекта недвижимости с кадастровым номером № и выделить самостоятельный объект недвижимости по адресу: <адрес>, как дом блокированной застройки. На основании изложенного просит суд признать за Еремеевой Е.М. право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество: дом блокированной застройки, площадью 71,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, общей площадью 2300 к.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Коновалова Н.Е., Еремеев И.М., Калашникова С.С., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Калашниковой С.М. и Калашниковой Р.Г.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес> и <адрес>. Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки. Признать за Еремеевой Е.М. право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Признать за Еремеевой Е.М. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец Еремеева Е.М. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. В судебном заседании представитель истца Черных К.В. уточненные исковые требования Еремеевой Е.М. поддержала в полном объеме, сославшись на доводы указанные в исковом заявлении. В предыдущем судебном заседании истец Еремеева Е.М. уточненные исковые требования поддержала, поясняя, что на момент смерти ее бабушки ФИО11 в 2005 году ее отец ФИО10 проживал в <адрес>. Наследство после своей матери он не принимал. С 2005 года она как внучка ФИО11 следит за указанным жилым домом и земельным участком. В спорном жилом доме они постоянно не проживают, регистрации в спорном доме не имеют, используют как дачу, приезжают как в летний, так и в зимний период. Обрабатывает земельный участок, сажает на нем овощи, жилой дом поддерживает в пригодном для проживания состоянии. Какого-либо спора по владению указанными объектами недвижимости не имеется.
В судебное заседание ответчики администрация Усть-Ницинского сельского поселения, Коновалова Н.Е., Еремеев И.М., Калашникова С.С., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Калашниковой С.М. и Калашниковой Р.Г., третье лицо администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, не явились. Были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. Ответчик администрация Усть-Ницинского сельского поселения ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, исковые требования Еремеевой Е.М. признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска известны, о чем представила письменное заявление.
Ответчики Коновалова Н.Е., Еремеев И.М., Калашникова С.С., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Калашниковой С.М. и Калашниковой Р.Г., о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием с указанием уважительности причин своей неявки. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.
Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.
Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.
При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).
Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.
Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.
Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.
Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.
Так судом установлено, что согласно технического плана, выполненного в результате проведения кадастровых работ 16.12.2025 года, в результате преобразования исходного объекта недвижимости с кадастровым номером № выделяется самостоятельный объект недвижимости по адресу: <адрес>. Площадь здания составляет 71,8 кв.м. Обследуемый дом соответствуют требованиям п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Имеет признаки дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Наличие у нескольких блоков общего подключения к сети водоснабжения, общего чердачного помещения не препятствует установлению соответствия каждого из ник признаками дома блокированной застройки (л.д.24). При этом, исходный объект состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком. Расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над иди под другими жилыми блоками. Таким образом, соответствует требованиям – дом блокированной застройки. Вышеуказанные критерии в своей совокупности позволяют суду признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.
Разрешая требования о признании за истцом права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности суд исходит из следующего.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. 31 января 1998 года вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 1 января 2017 года - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный жилой дом, возникло до 31 января 1998 года - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.
Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 года № 1551-I «О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР») предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.
Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 года № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).
По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах. Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».
Так судом установлено, что в реестре муниципального имущества Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области и администрации Усть-Ницинского сельского поселения жилое помещение по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д.69).
Из выписки из похозяйственной книги администрации Усть-Ницинского сельского поселения следует, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве личной собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственных книгах № за (1991-1996 г.г.), № (1997-2001 г.г.), № (2002-2014 г.г.) сделаны соответствующие записи (л.д.38).
Согласно представленной копии свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № года от 19.10.1992 года ФИО11, <адрес>, на основании решения от 01.06.1992 года Липчинского сельского совета предоставлен земельный участок для посадки картофеля и овощей (л.д.6).
Доказательств того, что в похозяйственные книги внесены искаженные сведения относительно принадлежности ФИО11 земельного участка, жилого дома по адресу: <адрес>, суду не представлено.
Как следует из справки, выданной отделением ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (Талицкое БТИ) ФИО11 принадлежит на праве собственности объект недвижимости по адресу: <адрес> (л.д.70).
Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на земельный участок и на жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.
Из справки МП ОП «Слободотуринский» МО МВД России следует, что сведения о лицах, зарегистрированных по адресам: <адрес> и <адрес> отсутствуют.
Согласно выпискам ЕГРН часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности Калашниковой С.С., Калашниковой С.М. и Калашниковой Р.Г., по 1/3 доли за каждым (л.д.76-82).
Как следует из актовых записей органа ЗАГС ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, последнее место жительства <адрес>. При этом, у нее имеются дети – Коновалова (Еремеева) Н.Е. и ФИО10 (л.д.63-64).
ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, у него имеются дети – Еремеева Е.М. и Еремеев И.М. (л.д.65-68)
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
П. 1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из справки нотариуса <адрес> и <адрес> после смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственные дела не заводились.
Администрация Усть-Ницинского сельского поселения и иное публичное образование в течение более 15 лет какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли, что свидетельствует об отсутствии публичного интереса к спорным объектам недвижимого имущества.
При этом, фактически после смерти ФИО11 истец Еремеева Е.М. с 2005 года начала владеть жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>.
Согласно ответа нотариуса <адрес> и <адрес> после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследство было принято его дочерью Еремеевой Е.М.
Как установлено в ходе судебного заседания владение вышеуказанными объектами недвижимого имущества осуществлялось истцом добросовестно, открыто и непрерывно по день вынесения решения судом, как своим собственным, то есть на протяжении более пятнадцати лет. Факт пользования и владения спорными объектами не оспаривается лицами, участвующими в деле, в том числе ответчиками, а также подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг, согласно которых истец регулярно оплачивала потребленную электроэнергию.
Кроме этого, свидетели ФИО12 и ФИО13 суду пояснили, что по соседству с ними расположен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В доме по указанному адресу ранее проживала ФИО11 со своим супругом ФИО2. Указанное домовладение является двухквартирным домом на два хозяина. Сначала умер ФИО2 затем умерла ФИО11 После смерти ФИО11, с 2005 года указанным домом и земельным участком постоянно пользуется ее внучка Еремеева Е.М. Она живет в <адрес>, на выходные приезжает в дом в <адрес>. Обрабатывает земельный участок, сажает на нем овощи, обкашивает, поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии. Какого-либо спора по владению указанным домом и земельным участком не имеется.
Данные обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что Еремеева Е.М. владеет и пользуется спорными объектами недвижимого имущества добросовестно, открыто и непрерывно как своей собственностью более 15 лет.
Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования Еремеевой Е.М. в целом подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования Еремеевой Елены Михайловны к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района, Еремееву Игорю Михайловичу, Коноваловой Надежде Ефимовне, Калашниковой Светлане Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> Калашниковой Софьи Максимовны и Калашниковой Регины Габлиахатовны о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки, признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес> и <адрес>
Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> - домом блокированной застройки.
Признать за Еремеевой Еленой Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор №) право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Признать за Еремеевой Еленой Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор № право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.
Председательствующий П.В. Циркин