РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г.Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Радченко Е.Ю., при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Глазко Тамары Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах опекаемого Глазко Сергея Дмитриевича, к Туринскому муниципальному округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа о признании жилого дома домом блокированной застройки и о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Глазко Т.Ю., действующая в своих интересах и в интересах опекаемого Глазко С.Д., обратилась в Туринский районный суд с исковым заявлением к Туринскому муниципальному округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа, в котором просит: 1. Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки, с адресами <адрес> и <адрес>; 2. Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки; 3. Признать право собственности Глазко Тамары Юрьевны и право собственности Глазко Сергея Дмитриевича в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, площадью 44,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с учетом права собственности каждого на свою долю.
В исковом заявлении в обоснование заявленных требований Глазко Т.Ю.указала, что она и Глазко С.Д. с 1979 года по настоящее время владеют жилым помещением, расположенным в части жилого <адрес> по адресу: <адрес>. По современному адресному плану <адрес> дом, состоящий из двух самостоятельных объектов недвижимости, имеет адрес: <адрес>. В каждой части этого дома проживает семья Малышевых, половины этого одноэтажного дома расположены на отдельном земельном участке, право собственности на которые оформлены на её семью и семью Малышевых. Кроме того, на основании решения Туринского районного суда Свердловской области № вторая половина указанного дома по адресу: <адрес> признана домом блокированной застройки и принадлежит Малышевой Л.В.. Согласно техническому плану от 06.09.2021 года объект недвижимости по адресу: <адрес> соответствует требованиям дома блокированной застройки. С учетом этого Глазко Т.Ю. просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Истец Глазко Т.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, при этом просила учесть то, что согласно договора дарения, ей принадлежит 4/5 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома- дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, Глазко С.Д. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на этот объект недвижимости.
Представитель ответчика – Туринского муниципального округа в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа, не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Представитель ответчика, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом ответчик представил суду отзыв, в котором исковые требования признали в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотрены ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ТОИОГВ СО - УСП МСП Свердловской области № 7, Малышева Л.В., которые были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения, в судебное заседание не явились, Малышева Л.В. представила заявление в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и не возражает против удовлетворения заявленных требований. Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу названного федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных названным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.
Таким образом, с 1 марта 2022 г. в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ в случае, если созданный до дня вступления в силу названного федерального закона жилой дом блокированной застройки, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме, решение, указанное в части 3 данной статьи, может содержать указание на решение таких собственников о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки. В этом случае одновременно с заявлением, указанным в части 3 данной статьи, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов, необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен данный земельный участок, указания на соответствующий вид разрешенного использования, а также утвержденных предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков не является препятствием для указанного в данной части раздела земельного участка.
Так, согласно решения Туринского районного суда Свердловской области № по иску Малышевой Ларисы Васильевны к Глазко Тамаре Юрьевне, Глазко Сергею Дмитриевичу, ФИО3, ФИО4, ФИО5, жилой дом по адресу: <адрес>, признан домом блокированной застройки, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости, один из которых по адресу: <адрес>), общей площадью 45.2 кв. м., принадлежит на иправе собственности Малышевой (Староверовой) Л.В.. Данное решение вступило в законную силу. Вступившее в законную силу решение суда, содержащее выводы о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости, имеет для суда по настоящему делу преюдициальное значение и дополнительному доказыванию не подлежит. С учетом этого суд прекращает производство в данной части заявленных требований.
Рассматривая заявленные требования Глазко Т.Ю. в остальной части, суд приходит к следующим выводам.
Согласно договора передачи дома в собственность граждан от 12 января 1998 года, часть жилого дома по адресу: <адрес> ( ныне <адрес>), был передан в собственность Глазко Сергея Дмитриевича, Глазко Тамары Юрьевны, действующей за себя и в интересах <данные изъяты> детей: ФИО3, ФИО4, ФИО6 по 1/5 доли в праве общей долевой собственности этой части дома (л.д. 15-18).
Согласно договора дарения от 22 мая 2025 года, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ФИО11) С.С. подарили Глазко Т.Ю. по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес> ( ныне <адрес>) (л.д.19).
Согласно заключения кадастрового инженера Ковыляева Е.Л., жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из двух самостоятельных и обособленных объектов недвижимости; объект недвижимости 1, занимаемый истцами, расположенный по адресу: <адрес>); объект недвижимости 2, занимаемый Малышевой Л.В., по адресу: <адрес>), расположенный на обособленном земельном участке (л.д. 33).
С учетом этого, а так же с учетом отсутствия спора со стороны ответчика и собственника жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> Малышевой Л.В., суд признает установленным то, что Глазко Т.Ю. является собственником на 4\5 доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, площадью 44,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>), а Глазко С.Д. является собственником 1\5 доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, площадью 44,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>). Доказательств, опровергающих выводы суда, в ходе судебного разбирательства не получено.
С учетом характера спорных правоотношений суд не взыскивает с ответчика понесенные истцом процессуальные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глазко Тамары Юрьевны, действующей в своих интересах, и в интересах опекаемого Глазко Сергея Дмитриевича, к Туринскому муниципальному округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить частично.
Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>), общей площадью 44,6 кв.м – домом блокированной застройки.
Признать право собственности Глазко Тамары Юрьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки разъезд <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения 662-060, на 4\5 доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, площадью 44,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>).
Признать право собственности Глазко Сергея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения 662-060на 1\5 доли в праве общей долевой собственности на дом блокированной застройки, площадью 44,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>).
В удовлетворении остальной части исковых требований требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда Свердловской области. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.
Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.
Председательствующий Е.Ю. Радченко
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2026 года