ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Пономаревой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3163/2026 (УИД 77RS0021-02-2025-008653-05) по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине, установил:
ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине, указав в обоснование иска, что ФИО6 является клиентом АО «Райффайзенбанк» и владельцем расчетного счета №. В период с 4 по **, используя мобильное приложение банка, ФИО6 осуществила ряд переводов денежных средств на общую сумму <данные изъяты> на банковские счета ответчиков. Переводы были осуществлены под влиянием обмана неустановленных лиц в рамках мошеннической схемы, что подтверждается материалами уголовного дела №, возбужденного ** по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), в котором ФИО6 признана потерпевшей.
Согласно материалам уголовного дела, неустановленные лица, используя мобильные № и аккаунты в социальной сети «Telegram» ввели ФИО6 в заблуждение относительно возможности дополнительного заработка на платформе «Wapexcollectiv» (вариант «Warexcollectiv»). Будучи введённой в заблуждение, истец, не осознавая противоправного характера действий, осуществила переводы на счет ответчиков, связанные с мошеннической схемой. Похищенными средствами неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив ущерб в особо крупном размере (свыше 1 000 000 рублей). Предварительное следствие приостановлено ** в связи с необходимостью установления подозреваемого (п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).
Конкретные переводы на счет ответчиков: ** в 20 часов 10 минут 45 секунд – перевод на <данные изъяты> на расчетный счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2;
** 20 часов 20 минут 52 секунды – перевод на сумму <данные изъяты> на расчетный счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1;
** в 11 часов 37 минут 10 секунд – перевод на сумму <данные изъяты> расчетный счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО4;
** в 16 часов 19 минут 58 секунд – перевод на сумму <данные изъяты> рублей на расчетный счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО3;
** в 19 часов 04 минуты 19 секунд перевод на сумму 142 000 рублей на расчетный счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО5.
Факт переводов подтверждается справками по операциям, выписками по счету истца, а также сведениями, проставленными АО «Райффайзенбанк». Согласно материалам уголовного дела, счета ответчиков обслуживались в короткий период времени с приходными и расходными операциями на сумму свыше 1 000 000 рублей каждый и в настоящее время заблокированы по подозрению в мошенничестве.
Просит взыскать в пользу ФИО6:
- со ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ** по ключевой ставке Банка России с учетом изменений по периодам в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, и скорректировать на дату вынесения решения суда;
-с ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ** по ключевой ставке Банка России с учетом изменений по периодам в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, и скорректировать на дату вынесения решения суда;
-с ФИО4 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ** по ключевой ставке Банка России с учетом изменений по периодам в <данные изъяты> <данные изъяты>, и скорректировать на дату вынесения решения суда;
-с ФИО3 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ** по ключевой ставке Банка России с учетом изменений по периодам <данные изъяты> копейки, и скорректировать на дату вынесения решения суда в размере;
-с ФИО5 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ** по ключевой ставке Банка России с учетом изменений по периодам в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, и скорректировать на дату вынесения решения суда.
Взыскать с ответчиков в равных долях (<данные изъяты> с каждого) в пользу ФИО6 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением от ** производство по гражданскому делу № (УИД 77RS0№-05) по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине, в части требований, заявленных к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, прекращено.
Определением от ** производство по гражданскому делу № (УИД 77RS0№-05) по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине, в части к ФИО4, прекращено, в связи с заключением мирового соглашения.
Истец ФИО6, её представитель ФИО10, действующий на основании доверенности ...0 от **, сроком действия на два года, с запретом на передоверие полномочий, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.218-219). От представителя ФИО9-ФИО10 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его доверителя (л.д.226-227).
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.218-219). Представил ходатайство о передаче дела по месту проживания и регистрации в Ленинский районный суд ... (л.д.222). Ранее представил пояснения относительно заявленных требований, которые не признал (л.д.202).
Учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, определенному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом и материалами дела установлено, что ** в Ангарский городской суд ... поступило гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине (л.д.47).
Определением от ** выделено в отдельное производство требование ФИО6 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.
Как следует из материалов гражданского дела, ФИО5 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: ..., ... ... (л.д.75, оборот л.д.90, 223).
В материалы дела представлены возражения ФИО5, который требования иска не признал (л.д. 202), и заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела по месту регистрации и фактического проживания ..., пр...й, ... (л.д.222).
Суд, учитывая необходимость предоставления документальных доказательств относительно возражений, необходимость истребования, данных доказательств, которые находятся по месту проживания ответчика, учитывая ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, конституционное право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, которое не подлежит ограничению, ни при каких обстоятельствах, то дело, принятое Ангарским городским судом ..., с нарушением правил подсудности, подлежит передаче для рассмотрения в Ленинский районный суд ..., а ходатайство ответчика удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
направить гражданское дело № (УИД 77RS0№-05) по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине, по подсудности, на рассмотрение в Ленинский районный суд ..., находящийся по адресу: 156013, ....
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Е.В.Томилко