АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2026 года г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Жерновниковой С.А., при секретаре Щипачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области от 19 мая 2026 года по гражданскому делу по иску Талицкого отдела Управления Роспотребнадзора в Талицком, Байкаловском, Тугулымском, районах, г. Камышлов, Камышловском и Пышминском районах, Новопашиной Галины Александровны к Обществу сограниченной ответственностью «Единая управляющая компания Талицкого городского округа», Акционерному обществу «Регионгаз-инвест» об обязании произвести перерасчет платы за некачественно оказанные коммунальные услуги установил:
Решением мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Талицкого отделаУправления Роспотребнадзора в Талицком, Байкаловском, Тугулымском, районах, г. Камышлов, Камышловском и Пышминском районах, Новопашиной Галине Александровне к Обществу сограниченной ответственностью «Единая управляющая компания Талицкого городского округа», Акционерному обществу «Регионгаз-инвест» об обязании произвести перерасчет платы за некачественно оказанные коммунальные услуги был удовлетворен частично.
АО «Регионгаз-инвест» было обязано произвести собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Новопашиной Г.А., перерасчет платы за оказание услуги ненадлежащего качества по горячему водоснабжению (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.09.2025в сумме 2504 руб.), в удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.
С АО «Регионгаз - инвест» была взыскана государственная пошлина в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4000 руб. 00 коп.
Не согласившись с указанным решением, АО «Регионгаз - инвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить вынести новое решение, которым в иске отказать.
Состоявшееся судебное решение ответчик считает незаконным, в виду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверной оценки фактических обстоятельств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Регионгаз - инвест» на доводах апелляционной жалобы изначально настаивал. В последующем доводы апелляционной жалобы он уточнил, указав, что в целом соглашается с тем, что иск, возможно, был заявлен надлежащим лицом, так как, по сути, он был заявлен в защиту прав потребителей. В этой части АО «Регионгаз - инвест» доводы своей апелляционной жалобы не поддерживает. Так же ответчик указал, несмотря на то, что он по - прежнему не признает факт оказания АО «Регионгаз - инвест» услуг ненадлежащего качества потребителю, так как вступившим в законную силу решением Талицкого районного суда Свердловской области уже был установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств Управляющей компанией, соглашается с тем, что мировым судьей с ответчика (АО «Регионгаз - инвест») в пользу Новопашиной Г.А. была обоснованно взыскана денежная сумма, в связи с произведенным перерасчетом за некачественно оказанную услугу. То есть резолютивную часть решения мирового судьи, включая период за который был произведен перерасчет АО «Регионгаз - инвест» не оспаривает, исходя из того, что технически произвести перерасчет самостоятельно Управляющая компания возможности не имеет, так как указанная услуга оплачивается потребителем напрямую.
Однако ответчик не согласен с выводами мирового судьи, содержащимися в описательно мотивировочной части, в которых были допущены предположительные выводы о якобы некачественно оказываемых АО «Регионгаз-инвест» услугах, в том числе за период предшествующий, заявленному в иске.
В оспариваемом решении ировой судья не только делает суждение о том, что виновником в предоставлении некачественной коммунальной услуги может быть АО «Регионгаз - инвест», но и ставит под сомнение выводы, содержащиеся в уже вступившим в законную силу решении Талицкого районного суда Свердловской области, имеющим преюдициальное значение, что нарушает закон.
Представители территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области - Мехрякова О.А., МУП ТГО «Единая управляющая организация» - Титова О.В. против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Суд, изучив апелляционную жалобу, заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 40, Закона РоссийскойФедерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»; п.п. 4, 5.1.2. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322; п. 2 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 №1005; п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.062012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»; Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»; ст. 46, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации; ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ч. 2 ст. 44. ч. 6.2 ст. 155, ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации; п.п. 6-13, 103,107 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354, мировой судья, обоснованно ссылаясь на преюдициальность решения Талицкого районного суда Свердловской области (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, г. Камышлов, Камышловском и Пышминском районах к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания Талицкого городского округа» о признании действий по поставке некачественной горячей воды противоправными, обязании поставлять жителям горячую воду надлежащего качества, которым был установлен факт ненадлежащего оказания ООО «Единая управляющая компания ТГО» коммунальных услуг (горячей воды), жителям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе и Новопашиной Г.А. за спорный период, пришел к правильному выводу об удовлетворении, заявленных исковых требований, обязании АО «Регионгаз-инвест» произвести перерасчет за оказание услуги ненадлежащего качества по горячему водоснабжению (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)в сумме 2504 руб.
С учетом уточненной позиции представителя ответчика с выводами мирового судьи в приведенной выше части сторона согласилась, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы, подателя апелляционной жалобы о том, что в описательно-мотивировочной части оспариваемого судебного акта мировым судьей необоснованно были допущены суждения о предполагаемой виновности в предоставлении в многоквартирный жилой дом (собственником одной квартир в котором является Новопашина) услуг ненадлежащего качества, АО «Регионгаз-инвест».
Мировой судья, ссылаясь на преюдициальность решения Талицкого районного суда Свердловской области (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, фактически ставит под сомнение, приведенные в нем выводы о том, что, ООО «Единая управляющая компания ТГО» осуществляя деятельность по централизованному водоснабжению населения Талицкого городского округа, несет ответственность за качественное оказание этих услуг внутри дома путем предоставления горячей воды надлежащего качества, однако своих обязательств не выполнило.
В связи с чем, исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском районах, г. Камышлов, Камышловском и Пышминском районах были судом удовлетворены. Действия ООО «Единая управляющая компания ТГО» (далее общество), выразившиеся в поставке потребителям <адрес> некачественной горячей воды с даты, отбора проб - 29.05.2025г. по момент вынесения решения суда были признаны противоправными. На общество возложена обязанность поставлять, по внутридомовой инженерной системе в квартиры потребителей <адрес>, горячую воду надлежащего качества, соответствующую требованиям (СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, СанПиН 3.3686-21). Срок исполнения решения суда установлен до ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика возложена обязанность довести содержание решения до сведений потребителей в десятидневный срок, со дня его вступления в законную силу через СМИ.
Вопреки суждениям мирового судьи, изложенным, в оспариваемом решении, выводы Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о причинах по которым суд пришел к выводу о том, что вина за ненадлежащее качество, оказываемых потребителю услуг должна быть возложена на Управляющую компанию, как и о причинах, по которым суд не счел установленным, что причиной ненадлежащего качества указанной услуги явились действия ее поставщика - АО «Регионгаз-инвест» в судебном акте приведены, мотивированы, а всем доводам сторон дана надлежащая оценка.
Свои выводы суд мотивировал тем, что, что Централизованная система горячего водоснабжения представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения) (пункт 27 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ).
В силу части 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества.
В соответствии со ст. ст. 4, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на предоставление ему услуги безопасной для жизни и здоровья, а также соответствующей обязательным требованиям, установленным законом.
Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством (пп. 10 п. 1 ст. 4пп. 10 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 39.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).
В числе прочего Правила № устанавливают права и обязанности исполнителей и потребителей, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).
Требования к качеству коммунальных услуг приведены в приложении № к Правилам №.
В силу пп. д п. 3 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № к названным Правилам. В пункте 6 Приложения указано, что состав и свойства горячей воды постоянно должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21).
Указанные санитарно-эпидемиологические правила, и нормативы устанавливают требования к качеству воды централизованного и нецентрализованного водоснабжения, в том числе горячего. Так, в таблице 3.1 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 установлены органолептические показатели качества воды по запаху, цветности, мутности. В пункте 556 таблицы 3.13 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 установлены санитарно-химические показатели по железу.
Таким образом, данными СанПиН определены нормативы показателей качества подаваемой горячей воды.
Исходя из п.75 санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.
Факт поставки горячей воды ненадлежащего качества был выявлен в результате многочисленных обращений граждан при проведении отбора проб и лабораторных исследований на соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства и подтвержден представленными доказательствами.
Согласно договору управления, заключенного между МУП ТГО «ЕУК ТГО» и собственниками многоквартирного <адрес>, Управляющая компания несет ответственность за качество коммунальных услуг от наружной стены дома до точки водоразбора.
АО «Регионгаз-инвест» является ресурс снабжающей организацией, которая осуществляет нагрев исходной холодной воды для коммунально-бытовых нужд, в том числе и многоквартирного <адрес>.
Согласно п. 107 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ресурс снабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг только до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Как следует из договора холодного водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП ТГО «Единый водоканал» и АО «Регионгаз-инвест», МУП ТГО «Единый водоканал» как организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать АО «Регионгаз-инвест» (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную (питьевую) воду.
В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, границей балансовой принадлежности объектов централизованных систем, холодного водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является наружная стена зданий котельных.
Согласно договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя №Талица-8000/25 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Регионгаз-инвест» и МУП ТГО «Единая управляющая организация», АО «Регионгаз-инвест» обязуется обеспечивать надлежащее качество при передаче тепловой энергии и теплоносителя, а также поддерживать параметры (показатели) качества, которые должны соответствовать требованиям к качестве коммунальных услуг, предусмотренным Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если точка поставки находится на границе с потребителями, использующими тепловую энергию и теплоноситель для коммунально-бытовых нужд (п.3.5.1).
В соответствии с протоколами лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ проведенных Талицким филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», качество горячей воды на выходе из котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует гигиеническим нормам.
АО «Регионгаз-инвест» осуществляет поставку коммунального ресурса (горячей воды) только до наружной стены дома. Сведений об изменении границы балансового разграничения не представлено.
На основании ч.1, ч.15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
С учетом приведенных выше норм лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, отвечает перед собственниками за нарушение качества предоставляемых коммунальных услуг и обязано отвечать за качество предоставляемых коммунальных услуг внутри многоквартирного дома в части надлежащего содержания внутридомовых инженерных коммуникаций, тогда как ресурс снабжающая организация отвечает за качество коммунальных услуг, предоставленных до границы внутридомовых инженерных коммуникаций.
В связи, с чем суд пришел к выводу о том, что Общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания ТГО» несет ответственность за качественное оказание соответствующих услуг внутри дома путем предоставления горячей воды надлежащего качества, отклонив довод о виновности в оказании услуг ненадлежащего качества ресурс снабжающей организации, так как факт соответствии подаваемой горячей воды, предъявляемым требованиям на выходе из котельной был подтвержден протоколами испытаний.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи об отсутствии доказательств надлежащего исполнения ресурс снабжающей организацией своих обязательств перед потребителями, не соответствуют, установленным судом фактическим обстоятельствам дела, в том числе и обстоятельствам установленным, вступившим в законную силу решением суда, ревизировать которое и ставить под сомнение, установленные судом факты мировой судья уполномочен не был.
Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 ГПК РФ, определяющая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 ГПК РФ. В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке названы в статье 330 ГПК РФ, в их числе нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Обязанность по произведению перерасчета за некачественно оказанную услугу и выплате потребителю, излишне уплаченную сумму обоснованно возложена на ответчика, как ресурс снабжающую организацию, производящую учет оказанных услуг, в том числе горячего водоснабжения и начисление платы за них, которую потребители производят напрямую в АО «Регионгаз-инвест».
Несмотря на допущенные судом первой инстанции и приведенные выше нарушения, оснований для отмены, состоявшегося и по существу верного решения не имеется, оно подлежит изменению в части исключения из его описательно-мотивировочной части, выводов и предположений о том, что Талицким районным судом Свердловской области при вынесении решения от 26.09.2025 года не было установлено, на каком этапе произошло загрязнение горячей воды, а так же, о том, что АО «Регионгаз-инвест» не предоставило доказательств того, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Талицкого отдела Управления Роспотребнадзора в Талицком, Байкаловском, Тугулымском, районах, г. Камышлов, Камышловском и Пышминском районах, Новопашиной Галины Александровны к Обществу сограниченной ответственностью «Единая управляющая компания Талицкого городского округа», Акционерному обществу «Регионгаз-инвест» об обязании произвести перерасчет платы за некачественно оказанные коммунальные услуги изменить, апелляционную жалобу удовлетворить в части.
Исключить из описательно-мотивировочной части решения суда выводы о том, что решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ не было установлено, на каком этапе произошло загрязнение горячей воды, а АО «Регионгаз-инвест» не предоставило доказательств того, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить в части.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.
Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда, в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Судья Жерновникова С.А.