АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2026 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Баклановой Н.А., при секретаре Мукашевой О.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Талицкого муниципального округа «Теплоресурс» к Козловской Л.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, по апелляционной жалобе МУП ТМО «Теплоресурс» на решение мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области Шолохова А.П. от 21 мая 2026 года, установил:
МУП ТМО «Теплоресурс» обратилось в суд с исковым заявлением к Козловской Л.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия, теплоноситель). В обоснование требований истец указал, что является единой ресурсоснабжающей организацией, при проверке оснований потребления тепловой энергии установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии от проходящей через земельный участок через гараж площадью 35,00 кв.м, принадлежащий ответчику, тепловой сети и сети горячего водоснабжения (две трубы диаметром 89 мм., две трубы диаметром 57 мм), выполненных наземной прокладкой, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 15 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: <адрес>.
По факту выявленного нарушения составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кадастровому паспорту трубопровода и техническому описанию объекта трубопровод введен в эксплуатацию в 1984 году, на момент регистрации права на земельный участок-теплотрасса уже существовала и эксплуатировалась. Прохождение на земельном участке трубопроводов тепловой сети не ограничивает право собственности ответчика владеть, пользоваться ц распоряжаться земельным участком по своему усмотрению с учетом исполнения обязанности по соблюдению защитной зоны от тепловой сети, установленной действующими правилами.
Истцом ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14889,13 руб. с приложением расчета и счета, однако досудебный порядок урегулирования спора не дал положительного результата.
Истец, ссылаясь на ст.ст.210, 309,310, 539,541,543,544 ГК РФ, ст.ст.2,15,22 Федерального Закона «О теплоснабжении», п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, просит взыскать с ответчика стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 14889,13 руб., пени 1510,76 руб., 16399,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Мировым судьей к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований Троицкая управа Администрации Талицкого муниципального округа, ООО «Талицкий молочный завод», на стороне ответчика Плотникова С.В..
Решением мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области Шолохова А.П. от 21 мая 2026 года (мотивированное решение от 23.06.2026 года) исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новое решение, иск удовлетворить, мотивируя тем, что суд первой инстанции проигнорировал тот факт, что в отношении помещения ответчика установлена охранная зона тепловых сетей, наличие такой зоны является официальным подтверждением того, что через принадлежащее ответчику помещение (гараж) проходит действующая транзитная теплотрасса (две трубы 89 мм и две трубы 57 мм). Данные трубопроводы являются источником тепловой энергии. В силу законов физики трубопроводы такого диаметра неизбежно осуществляют теплоотдачу в окружающее пространство. Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое количество. Ответчик, используя помещение, в котором поддерживается температурный режим за счет теплопотерь транзитной магистрали, фактически потребляет коммунальный ресурс. Отсутствие у ответчика иных источников отопления подтверждает, что теплоотдача от транзитных труб является единственным способом поддержания температуры в помещении.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания платы, не установив техническое состояние изоляции трубопроводов. Ответчик, отрицая факт теплопотребления, обязан был доказать, что трубопроводы изолированы в соответствии с требованиями СП 61.13330.2012 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов», что исключает теплоотдачу. Суд необоснованно возложил бремя доказывания на истца, который был лишен возможности осмотреть помещение из-за действий ответчика.
Ответчик фактически получает «полезный эффект» в виде поддержания температуры в помещении за счет теплопотерь транзитных сетей, принадлежащих истцу. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное. Отказ в удовлетворении иска позволяет ответчику использовать тепловую энергию, поставляемую истцом, без оплаты, что является неосновательным обогащением.
Ответчик систематически препятствует доступу представителей истца в помещение для осмотра состояния изоляции (акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, уклонение стороны от участия в осмотре дает суду право признать факт, для выяснения которого требовался осмотр, установленным. Суд первой инстанции проигнорировал данное обстоятельство, не дав оценки недобросовестному поведению ответчика, скрывающего отсутствие теплоизоляции.
Просит решение мирового судьи отменить полностью, принять по делу новое решение, которым исковые требования МУП ТМО «Теплоресурс» удовлетворить в полном объеме.
Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, поставив перед экспертом вопросы:
Какова суммарная тепловая мощность (теплоотдача) транзитных трубопроводов (две трубы 89 мм и две трубы 57 мм), проходящих через помещение ответчика?
Соответствует ли состояние теплоизоляции указанных трубопроводов требованиям СП 60.13330.2020?
Осуществляется ли теплоотдача от данных трубопроводов в помещение ответчика в объеме, достаточном для поддержания положительной температуры?
В судебном заседании ответчик с иском и жалобой не согласилась, с решением мирового судьи согласна.
В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1, п.2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с п.1, ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом, Постановлением Главы администрации поселка Троицкого от ДД.ММ.ГГГГ № Козловской Л.И. разрешено строительство гаража в кирпичном исполнении размерами 4,5x5 м во дворе дома <адрес> (л.д. 100), согласован план отвода земельного участка под строительство гаража (л.д. 102).
Козловской Л.И. на указанном земельном участке построен кирпичный гараж (л.д. 16,120,121).
ДД.ММ.ГГГГ за Козловской Л.И. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок с разрешенным использованием для размещения индивидуального (капитального) гаража (л.д. 135).
Козловская Л.И. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 50 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок продан Плотниковой С.В. (л.д.92-98, 135,145).
Судом установлено, что через помещения ряда гаражей, расположенных у дома <адрес> проходят сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, являющиеся собственностью Талицкого городского округа, что сторонами не оспаривается, подтверждается техническими паспортами (л.д.62-66,67-70), кадастровым паспортом (л.д.60-61), выпиской из ЕГРН (л.д.71- 72).
Сети отопления и горячего водоснабжения проходят транзитом также через гараж, ранее принадлежавший Козловской Л.И., трубы имеют изоляцию, отопительные приборы (радиаторы, регистры, батареи) и индивидуальный прибор учета тепловой энергии отсутствуют, что сторонами не оспаривается, подтверждается фотографиями (л.д. 120,121).
Как следует из акта осмотра трубопровода тепловой сети от ДД.ММ.ГГГГ, составленного гл.инженером МУП ТМО «Теплоресурс» в рядом находящемся гараже, принадлежащем К., через помещение гаража проходит транзитный трубопровод тепловой сети (две трубы 89 мм и две трубы 57 мм), имеется изоляция трубопровода, собственная система теплоснабжения (радиаторы, регистры, батареи) отсутствует, температура воздуха на улице -5 градусов, внутри гаража +1 градус (л.д. 105).
Как следует из акта осмотра трубопровода тепловой сети от ДД.ММ.ГГГГ, составленного директором МУП ТМО «Теплоресурс», при осмотре объекта (потребитель Козловская Л.И.) <адрес>, примерно в 10-15 метрах по направлению на юго-восток от ориентира - жилого дома, расположенного за границами участка по адресу: <адрес>, выявлены проходящие трубопроводы тепловых сетей диаметром 89 мм и системы горячего водоснабжения диаметром 57 мм, по две трубы каждая (л.д.133).
Мировым судьей установлено, что сети отопления и горячего водоснабжения проведены наземным способом через помещения строящихся гаражей в 90-х годах прошлого века по инициативе Талицкого молочного завода (собственника сетей) и с согласия владельцев земельных участков, предоставленных для строительства гаражей, при этом отопление гаражей не предусматривалось, изначально все трубы были изолированы.
Как следует из пояснений свидетеля К., работника Талицкого молочного завода, в ходе проведении новой теплотрассы было принято решение провести ее в наземном исполнении, а не в земле, потому что это позволяло избежать затрат по ее обслуживанию, трубы изолировать, провести через помещения строящихся гаражей, они будут находиться в закрытых помещениях, что не приведет к увеличению теплопотерь, предусмотренных при прокладке труб в земле. Владельцы земельных участков, предоставленных для строительства гаражей, не возражали против прохождения труб теплоснабжения через их участки, в основном, это были работники Талицкого молочного завода. Установки приборов измерения не предусматривалось, трубы были транзитные с изоляцией. Начало строительства транзитной трассы было согласовано и проводилось одновременно с застройщиками гаражей, те стали закладывать фундаменты, а предприятие стало проводить эту трассу (л.д.166-170).
МУП ТМО «Теплоресурс» является единой теплоснабжающей организацией в границах зоны деятельности котельной, расположенной по адресу: <адрес> на основании Постановления Администрации Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании Постановления Администрации Талицкого муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31,32).
Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности МУП ТМО «Теплоресурс» является «производство пара и горячей воды (тепловой энергии)» (л.д.19-28).
Тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП ТМО «Теплоресурс», установлены Постановлениями региональной энергетической комиссии Свердловской области (л.д.33-36,106-116).
Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг по оплате теплоснабжения составляет 14889,13 руб., пени составляют 1510,76 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).
При этом, факт потребления ответчиком услуги теплоснабжения по месту нахождения гаража, суду не доказан.
Само по себе прохождение через помещение гаража транзитной трубы теплоснабжения, имеющей изоляцию, в отсутствие энерго (тепло) принимающих устройств не является основанием для взыскания платы за потребление тепловой энергии.
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, стороной истца суду не представлено доказательств обоснованности начисления ответчику платы за указанную коммунальную услугу.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности, у мирового судьи не имелось.
Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Также не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Истец не обосновал невозможность представления новых доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.
Руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Апелляционную жалобу МУП ТМО «Теплоресурс» на решение мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области Шолохова А.П. от 21 мая 2026 года, оставить без удовлетворения, решение мирового судьи - без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке со дня вступления в законную силу.
Судья Бакланова Н.А.