ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
21 апреля 2026 года с.Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего – судьи Циркина П.В., при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петровой Лидии Олеговне о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В заявлении указало, что 21.02.2023 года им был выдан кредит ФИО1 в сумме 106752,07 руб. на срок 23 месяца под 26,22% годовых. Согласно справки о зачислении суммы кредита на счет № 21.02.2023 года Банком выполнено зачисление кредиты в вышеуказанном размере. Согласно условий сделки возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условий кредитного договора при несовременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за его пользование заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства. 04.05.2023 года заемщик умер. На дату смерти обязательство последнего по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. По состоянию на 03.12.2025 года задолженность по кредитному договору составляет 167449,88 руб., в том числе, просроченные проценты – 22745,67 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 45421,29 руб., просроченная ссудная задолженность – 99282,92 руб. На основании изложенного просит суд взыскать в свою пользу за счет и в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.02.2023 года по состоянию на 03.12.2025 года в размере 167449,88 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6023,50 руб.
К участию в деле в качестве ответчика была привлечена Петрова Л.О.
В судебное заседание представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России», ответчик Петрова Л.О., третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета иска нотариус Пичугина О.Г., ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не явились. Были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения. Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Остальные лица, участвующие в деле о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
От ответчика Петровой Л.О. поступило ходатайство, в котором она просила передать настоящее гражданское дело по подсудности по ее месту жительства, которое расположено по адресу: <адрес>, в Академический районный суд гор.Екатеринбурга. При этом указала, что никогда в с.Туринская Слобода не проживала.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче в Академический районный суд гор.Екатеринбурга. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данное заявление относится к категории дел, по которым иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Принимая во внимание предмет иска, суд полагает, что правильной подсудностью будет являться подсудность по месту жительства ответчика.
Учитывая, что место жительства Петровой Л.О. как на момент подачи иска, так и в настоящее время расположено по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения его по существу в Академический районный суд гор.Екатеринбурга, поскольку оно было принято к производству Туринским районным судом Свердловской области с нарушением правил подсудности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 28, пунктом 3 части 2 статьи 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, определил:
гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петровой Лидии Олеговне о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества передать в Академический районный суд гор.Екатеринбурга.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.
Председательствующий П.В. Циркин