РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года город Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Куликовой Г.А., при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению
Страхового акционерного общества «ВСК» к Большакову Александру Денисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Большакову Александру Денисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 325 604 рубля, 64 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 640 рублей.
В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указало, что 01.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству «Черри Тиго» (государственный регистрационный знак №), принадлежащему Иванской П.А. Указанное транспортное средство на момент причинения вреда было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №. Согласно документам, Большаков А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, повредил транспортное средство «Черри Тиго» (государственный регистрационный знак №). САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и 11.09.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 325 604 рубля 64 копейки.
28.01.2026 года определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 декабря 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Туринский районный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик Большаков А.Д. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.
Третье лицо Иванская П.А. в судебное заседание не явился, судом о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).
Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу требований статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Согласно статье 71 ГПК Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию пользования жилым помещением по договору социального найма.
Исследовав и оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в судебное заседание доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии ст.929 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пп.4 п.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно правовой позиции Конституционного суда изложенной в п.5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверки конституционности положений ст.15,ч.1 ст.1064, 1072, ч.1 ст.1079 ГК РФ по жалобе ФИО3 и др. следует, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.
Как указано в п. 4.3, 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае – вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств – ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Согласно ч. 1ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 01.05.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству «Черри Тиго» (государственный регистрационный знак №), принадлежащему Иванской П.А. на парковке по адресу: <адрес>.
01.05.2024 года Иванская П.А. обратилась в ОП №5 по г. Екатеринбургу с заявлением, в котором просила зарегистрировать факт повреждения автомашины «Черри Тиго» Promax (государственный регистрационный знак №) в ночь с 30.04.2024 года по 01.05.2024 года по <адрес> в период времени с 01:00 по 09:00, по данному заявлению был зарегистрирован материал проверки № от 01.05.2024 года.
03.05.2024 года постановлением ст. УУП ОП №5 Управления МВД России по г. Екатеринбургу в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано за отсутствием состава преступления. Из указанного постановления следует, что в ходе проверки установлено, что 01.05.2024 года в дежурную часть поступило сообщение от ФИО4 о том что по <адрес> побили автомобили, указанный материал зарегистрирован в КУСП № от 01.05.2024 года. Затем поступило сообщение от ФИО4 о том, что по <адрес> в «Чайная Лавка» задержали мужчину который побил машины повредил двери в организациях. Доставленный Большаков А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснил, что отдыхал в баре «Сборы» был сильно пьян, под утро пошел гулять, на <адрес> повредил автомобили по какой причине не знает, так как не мог отдавать отчета своим действиям, Также повредил кроме автомобилей входные двери двух организаций «Минутка» швейная мастерская, а также «Чайная Гавань». Большаков А.Д. привлечен к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ. Установлено, что автомобиль марки «Черри Тиго» (государственный регистрационный знак №) был припаркован Иванской П.А. по адресу: <адрес>., указанный автомобиль был поврежден 01.05.2024 года. При осмотре автомобиля обнаружены следующие повреждения: заднее стекло багажника, разбито переднее левое стекло водительской двери, повреждены молдинги передней левой и задней левой дверей в виде вмятин, сколы и повреждения лакокрасочного покрытия на передней левой и задней левой двери в виде царапин, вмятин, в районе рамок дверей, царапина с повреждением лакокрасочного покрытия на заднем левом крыле, повреждение лобового стекла в виде трещин, скола, вмятины и царапины с повреждением лакокрасочного покрытия на переднем бампере, в салоне автомобиля имеются повреждения в виде царапины и сколы в торпеде задних пассажиров, вмятины на полке багажника, обшивка потолка также имеет повреждение в виде разрывов, также поврежден компрессор.
Указанное транспортное средство на момент причинения вреда было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №, страхователь Иванская П.А.
Иванская П.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.Из заказ-наряда № от 06.08.2024 года ООО «Автобан-Север» следует, что общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Черри Тиго» (государственный регистрационный знак №), VIN L№, составила 325 604 рубля 64 копейки.
САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и 11.09.2024 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 325 604 рубля 64 копейки.бВышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом выполненных работ от 06.08.2024 года, счетом на оплату от 06.08.2024 года, страховым актом №, платежным поручением № от 11.09.2024 года.
Вина ответчика Большакова А.Д. в причинении данного ущерба подтверждается исследованными доказательствами, в том числе: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, фактом привлечения его к административной ответственности (протокол об административном правонарушении от 01.05.2024 года).
Вышеизложенное подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами.
Таким образом, требование САО «ВСК» о взыскании с ответчика Большакова А.Д. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 325 604 рубля 64 копейки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные стороной судебные расходы при рассмотрении гражданского дела взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу той стороны, в пользу которой состоялось решение суда.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления, согласно платёжному поручению № от 30.07.2025 года САО «ВСК» была уплачена государственная пошлина в размере 10 640 рублей.
Поскольку исковые требования САО «ВСК» судом удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 640 рублей подлежат взысканию с ответчика Большакова А.Д., не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Большакову Александру Денисовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Большакова Александра Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 660-085, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 325 604 рубля 64 копейки.
Взыскать с Большакова Александра Денисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 660-085, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 640 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда Свердловской области. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.
Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.
Председательствующий Куликова Г.А.