РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующий Радченко Е.Ю., при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А., с участием представителя истца Кушнерова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Жигаревич Екатерины Викторовны к Комитету по управлению имуществом Администрации Муниципального образования «Туринский муниципальный округ» о признании права собственности на жилой дом по сроку приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ
Представитель истца Жигаревич Е.В. – Кушнеров В.А., действующий на основании доверенности от 10.11.2025 года, обратился в Туринский районный суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Туринский муниципальный округ» (далее сокращенно Комитет по управлению имуществом Администрации ТМО) о признании права собственности на жилой дом по сроку приобретательной давности.
В исковом заявлении в обоснование заявленных требований представитель истца указал о том, что в декабре 2007 года Жигаревич Е.В. за 100000 рублей приобрела у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Письменный договор купли-продажи не заключался. После передачи денежных средств она стала пользоваться указанным жилым домом и земельным участком, прилегающим к дому. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Согласно открытым источником о наличии наследственных дел, наследственное делопосле смерти ФИО2 не заводилось. Согласно выпискам из ЕГРН, право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано. Как указано в исковом заявлении, на момент заключения сделки купли-продажи в доме ни кто не проживал, использовался ФИО2 как дачный дом. Жигаревич Е.В. с декабря 2007 года сразу вступила во владение домом и земельным участком, обязательства по договору купли-продажи исполнила, после получения 100000 рублей ФИО2 до наступления смерти сделку не оспорил. После этого Жигаревич Е.В. с декабря 2007 года постоянно и непрерывно владеет данным жилым домом, содержит и ремонтирует дом, обрабатывает земельный участок. С учетом того, что ФИО2, как первоначальный владелец спорного жилого дома, скончался ДД.ММ.ГГГГ, то считает началом течения срока приобретательной давности с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, уже 17 лет Жигаревич Е.В. владеет спорным домом как своим собственным, неоднократно проводила ремонт, обрабатывала и использовала для собственных нужд прилегающий земельный участок, который огородила забором. С декабря 2007 года до настоящего времени в пользовании жилым помещением истцу препятствий иными лицами не чинились, спора о праве на дом ни кто не заявлял. С учетом изложенного представитель истца Жигаревич Е.В. – Кушнеров В.А. просит признать за Жигаревич Екатериной Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, право собственности на здание, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, по сроку приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца Кушнеров В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил о том, что спорный дом был поврежден пожаром, однако используется Жигаревич Е.В. по назначению, как объект недвижимости. Пояснил о том, что, по его мнению, стороной истца суду представлены необходимые и достаточные доказательства наличия жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, в частности, кроме содержания искового заявления, наличие спорного объекта недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН, рапортом участкового инспектора ФИО8. Кушнеров В.А. так же пояснил, что, по его мнению, требования истца не опровергаются представленными Комитетом по управлению имуществом Администрации ТМО сведения о том, что после обращения Жигаревич Е.В. в суд с настоящим иском, 20 мая 2026 года спорный объект недвижимости был снят с кадастрового учета.
Надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела посредством судебного извещения через почтовое отделение по последнему месту регистрации, истец Жигаревич Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила. Судебное извещение истцом не получено, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика Администрации ТМО в лице Комитета по управлению имуществом Неймышева О.А., действующая на основании доверенности № от 12 января 2026 года в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. Согласно представленного отзыва представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований Жигаревич Е.В., при этом сослалась на Акт осмотра от 20 мая 2026 года, согласно которому комиссия Администрации ТМО в составе заместителя Главы Администрации ТМО и должностных лиц Комитетом по управлению имуществом Администрации ТМО установили отсутствие на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, объекта недвижимости ( здания, сооружения или объекта незавершенного строительства).
Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела посредством судебного извещения через почтовое отделение по последнему месту регистрации, третье лицо Мендецкий Д.В. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела суду не представил. Судебное извещение Мендецким Д.В. не получено, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).
Согласно статье 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае, оно несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таком положении с учетом не получения истцом Жигаревич Е.В., третьим лицом Мендецким Д.В. судебного извещения по месту регистрации, у суда имеются основания для вывода о том, что исходя из вышеизложенного и правил, предусмотренных ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жигаревич Е.В. и Мендецкий Д.В. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились в судебное заседание по неуважительным причинам, соответственно, у суда отсутствуют препятствия к рассмотрению дела в их отсутствие.
Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел гражданское дело при данной явке, то есть в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ( ст.60 ГПК РФ.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ с уд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом вышеизложенного, характера возникших спорных правоотношений, судом в ходе судебного разбирательства на истца и его представителя была возложена процессуальная обязанность представить доказательства утверждений истца, в том числе, доказательства наличия объекта недвижимости (жилого дома, здания, сооружения или объекта незавершенного строительства) на земельном участке по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства судом так же предлагалось истцу и его представителю Кушнерову В.А. представить доказательства наличия объекта недвижимости (жилого дома, здания, сооружения или объекта незавершенного строительства), на который ( которое) истец просит установить право собственности, а так же доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.
Исследовав содержание искового заявления и представленные сторонами доказательства, а так же доказательства, истребованные в ходе судебного разбирательства, заслушав пояснения представителя истца Кушнерова В.А., а также ознакомившись с доводами ответчика, суд, дав оценку представленным доказательствам в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Жигаревич Е.В. по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлены следующие фактические обстоятельства.
Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости от 24.11.2025, по адресу: <адрес>, расположены два объекта недвижимого имущества, в частности, земельный участок с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 29 октября 2005 года, категория: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости №, имеет вид ограничения прав на земельный участок на основании приказа Министерства по управлению госимуществом Свердловской области от 23 декабря 2024 года № 10133 « Об утверждении границ охранной зону газораспределительных сетей и наложении ограничений (обременений) на входящие в неё земельные участки», сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют ( л.д. 15-17); а также здание с назначением: жилое, материал наружных стен: рубленные, 1953 года завершения строительства, имеющее кадастровый №, дата регистрации 2 июля 2012 года, дата завершения кадастровых работ 19 марта 1991 года, сведения актуальные, ранее учтенные, сведения о зарегистрированных правах на указанное здание отсутствуют (л.д.12-14).
Согласно копии паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года ТП УФМС России по <адрес>, истец Жигаревич Е.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с 1 апреля 1992 года зарегистрирована по адресу: <адрес> ( л.д. 30, 31).
Из копии свидетельства о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес> ( л.д.33).
Согласно ответа из ЕГРН от 10 апреля 2026 года, сведения о зарегистрированных правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимости с 12 сентября 2008 года по настоящее время отсутствуют (л.д.56).
Отделение по вопросам миграции ОМВД России «Туринский» представило суду ответ о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.67).
Из отзыва Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа №333 от 16.03.2026 года, следует, что по данным органов БТИ, ? жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информация о заключенных договорах с ресурсоснабжающими организациями по предоставлению коммунальных услуг отсутствует (л.д.44), что подтверждается справкой ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Тавдинское БТИ, где зарегистрированы сведения о принадлежности объекта недвижимости (жилой дом), расположенного по адресу: <адрес>: дата регистрации 13.03.1990 года, правообладатель ФИО3, долевая собственность 1\2, правоустанавливающий документ, свидетельство о праве на наследство № б/н от 13.03.1990, выдано нотариусом <адрес>. (л.д.46).
Из копии наследственного дела № следует, что нотариусом <адрес> палаты <адрес> ФИО10 после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на дату смерти по адресу: <адрес>, общ., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на денежные средства наследодателя сыну умершей- Мендецкому Дмитрию Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, общ (л.д. 70-73). Согласно сведений о регистрации граждан, Мендецкий Д.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д. 75).
Согласно ответа на запрос суда начальник ОНД и ПР Туринского МО Слободо-Туринского МР УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области № от 08.06.2026 года сообщил о том, что по данным сохранившихся журналов регистрации сообщений, 25 мая 2009 года был зарегистрирован пожар объекта недвижимости по адресу: <адрес>.
В связи с непредоставлением стороной истца запрашиваемых судом фотоматериалов о наличии жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, судом был сделан запрос в ОМВД России «Туринский» о предоставлении информации о наличии по указанному адресу жилого дома, о лицах, фактически владеющих спорным жилым домом.
Согласно рапорта участкового уполномоченного ФИО8, в ходе подворных обходов домов, находящихся вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, граждане, проживающие в домах по адресам: <адрес>, <адрес>, не располагали какой-либо информации о собственнике дома (л.д.66).
Из рапорта УУП ОУУП ОМВД России «Туринский» следует, что по запросу Туринского районного суда было установлено, по адресу: <адрес>, находится (горелый) не жилой дом, участок которого со стороны дороги обнесен высоким забором (л.д. 64).
В учетах МВД России информация о регистрации лиц по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>, не значится ( л.д. 65).
Согласно Акта осмотра от 20 мая 2026 года, комиссия Администрации ТМО в составе заместителя Главы Администрации ТМО ФИО11, заместителя председателя Комитетом по управлению имуществом Администрации ТМО ФИО12, главного специалиста Комитетом по управлению имуществом Администрации ТМО ФИО13 в ходе визуального осмотра и фотофиксации с применением технических средств, установила отсутствие на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, объекта недвижимости (здания, сооружения или объекта незавершенного строительства).
Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимостей об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости, на основании Акта осмотра от 20 мая 2026 года в ЕГРН внесены сведения о том, что объект недвижимости, местоположение: <адрес>, площадь 65.3 кв. м., назначение жилой дом, год завершения строительства 1953, кадастровая стоимость 470048.99, кадастровый №, номер присвоения кадастрового номера 2 июля 2012 года, номер кадастрового квартала №, снят с кадастрового учета 26 мая 2026 года 14:54:41.
Разрешая возникшие спорные правоотношения с учетом установленных фактических обстоятельств, суд принимает во внимание следующее.
Основания возникновения гражданских прав указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 указанной нормы гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 вышеуказанного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
На основании ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
По смыслу п. 2 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица от права собственности способами, указанными в п. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.
Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние и т.п..
Согласно ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежит право собственности. Аналогичные положения содержатся в ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу положений ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, здания.
На основании положений 550 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакция на момент возникновения спорных отношений) договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В ходе судебного разбирательства истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств утверждений о том, что спорным жилым домом по адресу: <адрес>, владел и распоряжался ФИО2, как и не были предоставлены отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства утверждений Жигаревич Е.В. о том, что она открыто и добросовестно владеет и распоряжается недвижимым имущество, находящимся по адресу: <адрес>, в течение 15 лет, поскольку отсутствуют доказательства приобретения Жигаревич Е.В. права пользования жилым домом и земельным участком по вышеуказанному адресу.
При этом суд полагает, что также в ходе судебного разбирательства истцом не была с достоверностью подтверждена необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности в порядке приобретательной давности на эти спорные объекты недвижимого имущества.
Ссылка истца на проведение неоднократного ремонта, обрабатывание и использование для собственных нужд земельного участка, на котором якобы находится жилой дом не являются достаточным и безусловным основанием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности. Доказательств пользования земельным участком более 15 лет не представлено, не опровергнуты стороной истца относимыми и допустимыми доказательствами и полученные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, в частности, сведения из пожарной части и Акт осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, комиссией Администрации ТМО, о том, что жилой дом после пожара разрушен и не пригоден для проживания.
Относимые, допустимые и достоверные доказательства утверждений представителя истца Кушнерова В.А. о том, что от жилого дома остался фундамент и в силу своих технических характеристик фундамент может быть признан объектом капитального строительства, может являться объектом гражданского оборота и быть использован для возведения жилого дома, в ходе судебного разбирательства, несмотря на разъяснения положений ст.56 ГПК РФ, материалы дела не содержат и суду не представлено. То обстоятельство, что на спорном земельном участке находится забор, не свидетельствует о приобретении истцом объекта недвижимости по указанному адресу, как-то жилого дома или земельного участка.
Указанные в ЕГРН сведения о жилом доме по адресу: <адрес>, год завершения строительства - 1953, с кадастровым номером №, на дату обращения Жигаревич Е.В. в суд с настоящим иском, вопреки доводов представителя истца Кушнерова В.А., не могут являться достаточным основанием для подтверждения факта наличия жилого дома по указанному адресу, поскольку отсутствие жилого дома по указанному адресу подтверждается проведенным обследованием комиссии Администрации Туринского муниципального округа от 20 мая 2026 года.
Доводы представителя истца Кушнерова В.А. о незаконности действий Администрации Туринского муниципального округа по обследованию земельного участка по месту расположения спорного объекта недвижимости, составлению Акта от 20 и снятию спорного объекта недвижимости с регистрации в ЕГРН судом оценены и признаны не относящимися к существу рассматриваемых в данному гражданском деле спорных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ ( в ред. от 25.05.2026) «О государственной регистрации недвижимости» ( далее сокращенно Закон № 218-ФЗ) органы местного самоуправления (далее в настоящей статье - уполномоченные органы) проводят на территориях соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости (далее в настоящей статье - ранее учтенные объекты недвижимости), и мероприятия по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные мероприятия также проводятся в отношении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, в том числе, если: право собственности таких правообладателей зарегистрировано после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" уполномоченными органами, действовавшими на территории субъекта Российской Федерации, на которой находится объект недвижимости, но до создания на указанной территории учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с указанным Федеральным законом. После проведения мероприятий, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, уполномоченные органы подготавливают проект решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости (далее - проект решения), в котором указываются результаты осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, подтверждающие, что на момент проведения мероприятий по выявлению правообладателей таких объектов недвижимости, являющихся ранее учтенными, они не прекратили свое существование. Порядок проведения осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, форма акта осмотра устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. В случае подтверждения по результатам осмотра факта существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства акт такого осмотра является приложением к проекту решения ( п. 5 ч.6 ст.69.1 Закон № 218-ФЗ). Проект решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости не подготавливается в случае, если ответы на запросы, указанные в части 4 настоящей статьи, содержат противоречивую информацию о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости либо если ранее учтенным объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, прекратившие свое существование (ч.7 ст.69.1 Закон № 218-ФЗ). Согласно ч.8 ст.69.1 Закон № 218-ФЗ в случае, если ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, прекратившие свое существование, уполномоченный орган обязан обратиться в орган регистрации прав с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости. При этом подготовка и представление в орган регистрации прав акта обследования не требуется, снятие с государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости осуществляется на основании заявления уполномоченного органа с приложением акта осмотра такого объекта недвижимости.
Кроме того, суд принимает во внимание и то, что на дату вынесения настоящего решения вышеуказанные действия Администрации Туринского муниципального округа ни кем не оспорены, в том числе, не оспорены третьим лицом Меднецким Д.В., фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти его матери- ФИО3, чье право собственности на ? доли в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, было зарегистрировано 13.03.1990 года в ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Тавдинское БТИ на основании свидетельства о праве на наследство.
Давая оценку доводам представителя истца Кушнерова В.А. относительно того, что Жигаревич Е.В. более 15 лет пользуется как своим земельным участком по вышеуказанному адресу, суд считает необходимым дополнительно указать следующее.
По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Исходя из положений п. 2 ст. 214 ГК РФ и ст. 16 ЗК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с абз. 2 подп. 11 п. 1 ст. 1 и п. 3 ст. 3 ЗК РФ специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.
Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Доказательства принадлежности спорного земельного участка на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения или на праве постоянного (бессрочного) пользования, обращения ее для регистрации права собственности на земельный участок в материалы дела стороной истца не представлено. Земельный участок не признан бесхозяйным, считается находящимся в государственной собственности и право на него может быть реализовано лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом решения о передаче такого участка в собственность иначе как в порядке, установленном земельным законодательством. Возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена. Более того, стороной истца не представлены сведения об уплате земельного налога за пользование этим земельным участком, отсутствуют доказательства заключения договоров на водоснабжение и электроснабжение якобы находящегося на земельном участке жилого дома, на водоотведение и вывоз ТБО за период в течение 15 лет.
С учетом вышеизложенного, руководствуясья положениями ст. ст. 218, 225, 234, 235, ГК РФ, ст. ст. 3, 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), суд исходит из того, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, доказательств обратного, а также доказательств права на данный земельный участок и жилой дом, уничтоженный пожаром до состояния непригодности для проживания в мае 2009 года, Жигаревич Е.В. и её представителем Кушнеровым В.А. не представлено, жилой дом как объект недвижимости прекратил свое существование, техническая документация на него и иные документы, позволяющие установить его характеристики, отсутствуют, в связи с чем, право собственности в будущем на дом не может быть зарегистрировано. Установив, что право собственности на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, суд приходит к выводу о том, что данный земельный участок является государственной собственностью, в связи с чем, пользование им истцом даже при наличии доказательств этого, нельзя признать как своим собственным, такой земельный участок не может быть приобретен в порядке приобретательной давности, может быть приобретен в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания за Жигаревич Е.В. права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Жигаревич Екатерины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, к Комитету по управлению имуществом Администрации Муниципального образования «Туринский муниципальный округ» (ОГРН 1026602269275, ИНН 6656000615) о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда Свердловской области. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен судом апелляционной инстанции в случае его пропуска по уважительной причине.
Вступившие в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 41 ГПК РФ, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий Е.Ю. Радченко
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2026 года.