ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
27 марта 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего – судьи Циркина П.В., при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Рыбаковой Екатерины Геннадьевны к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности, установил:
Рыбакова Е.Г. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности.
В заявлении указала, что с декабря 2004 года по настоящее время она со своей семьей проживает в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ей, ее супругу ФИО3 и их дочери ФИО4 по 1/3 доли каждому. В 10 метрах на юго-запад от <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> имелось деревянное нежилое здание, которое не эксплуатировалось длительное время, вследствие чего разрушалось и приходило в негодность, и в июне 2009 года она решила его отремонтировать и использовать, как баню. Она произвела ремонт нежилого здания, сделала крышу, двери, окна и стала использовать его, как баню, а также для хранения различных бытовых предметов. Баня была подсоединена к электросетям, с момента подключения она проводит оплату за электроэнергию, которая усчитывается на одном лицевом счете с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> С июня 2009 года по настоящее время, в течении более 16 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости, нежилым зданием – баней, расположенной по адресу: <адрес>, 10 метров на юго-запад от <адрес>, расположенного по <адрес>, как своим собственным, содержит его в чистоте и порядке, проводит необходимый ремонт, использует его для бытовых нужд, хранения вещей. В соответствии с техническим планом здания, по адресу: <адрес> 10 метров на юго-запад от <адрес>, расположенного по <адрес>, находится объект недвижимости: нежилое здание – баня. Материал наружных стен здания – деревянные, площадь нежилого здания – 17,4 кв.м.. Строительные и несущие конструкции нежилого здания удовлетворяют потребностям прочности, устойчивости и не имею каких-либо значительных дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности. Техническое состояние несущих конструкций здания оценивается, как работоспособное. Технически регламент пожарной безопасности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, просит суд признать за ней Рыбаковой Е.Г. право собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание – баню, расположенное по адресу: <адрес>, 10 метров на юго-запад от <адрес>, расположенного по <адрес>.
Истец Рыбакова Е.Г. в судебное заседание не явилась. Была надлежащим образом уведомлена о месте и времени проведения судебного заседания. О причинах неявки суд не уведомила. Не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик администрация Слободо-Туринского сельского поселения в судебное заседание не явилась. Была надлежащим образом уведомлена о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием с указанием уважительных причин своей неявки. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствии.
Суд, исследовав поданное исковое заявление приходит к выводу о необходимости оставления его без рассмотрения. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
В соответствии со статьей 222 абзацем 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Так судом установлено, что было назначено три судебных заседания на 02 марта 2026 года на 15:30 часов, на 26 марта 2026 года на 09:00 часов, на 27 марта 2026 года на 09:30 часов. Трижды истец надлежащим образом уведомлялся по адресу, указанному в исковом заявлении о времени и месте проведения судебного заседания посредством направления судебных повесток. 26 марта 2026 года и 27 марта 2026 года в суд не явился. О причине неявки Рыбакова Е.Г. суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в своё отсутствие. При этом, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Указанное обстоятельство позволяет суду оставить настоящее заявление без рассмотрения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь абзацем 7 статьи 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, определил:
исковое заявление Рыбаковой Екатерины Геннадьевны к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.
Разъяснить Рыбаковой Е.Г., что по ее ходатайству, если она представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд, суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий – подпись. Копия верна
Судья П.В. Циркин