Дело № 2-185/2026
УИД 66RS0059-01-2026-000116-81
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года город Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Куликовой Г.А., при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М., с участием представителя истца Третьяковой В.В. – адвоката Ковыляева Л.П., представителя ответчика Боталова В.А. – адвоката Евдокимова Я.В., третьего лица Третьякова С.А., ст. помощника прокурора Туринского района Чикулаевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Третьяковой Веры Владимировны к Боталову Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Третьякова В.В. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Боталову В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указала, что является собственником 3/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>, фактически являющейся самостоятельным объектом недвижимости в виде половины жилого дома. С 26.04.2014 года в жилом помещении зарегистрирован Боталов Владимир Александрович в качестве сожителя. С момента вселения она и ответчик вели общее хозяйство, проживали как муж и жена, таким образом, ответчик был вселен в жилое помещение, как член семьи собственника.
Однако, с августа 2024 года Боталов В.А. выехал на другое постоянное место жительства, адрес которого неизвестен, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Таким образом, фактически имеющиеся ранее семейные отношения прекращены. Препятствий в пользовании жилым помещением не имел, соглашения между ней и Боталовым В.А. по поводу сохранения права пользования квартирой не заключалось, оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением нет. Сохранение регистрации Боталова В.А. в квартире является препятствием для осуществления ею конституционных полномочий собственника и возлагает несение дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг.
Надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела истец Третьякова В.В. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя – адвоката Ковыляева Л.П.
В судебном заседании представитель Третьяковой В.В. – адвокат Ковыляев Л.П. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил об их удовлетворении.
Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик Боталов В.А. в судебное заседание не явился.
Привлеченный судом на стороне ответчика Боталова В.А. в качестве представителя, в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Евдокимов Я.В. в судебном заседании исковые требования истца не поддержал.
Ст.помощник прокурора Туринского района Чикулаева А.Н. в судебном заседании полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела третье лицо Лифанов С.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступало, о причинах неявки не уведомлял.
Третье лицо Третьяков С.А. в судебном заседании заявленные Третьяковой В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что Третьякова В.В. приходится ему матерью, Боталов В.А. и его мать сожительствовали, однако в 2024 году перестали, ответчик Боталов В.А. не проживает около двух лет в жилом помещении, принадлежащем матери на праве собственности, его вещей в доме нет, когда он выезжал, то сразу забрал все вещи, больше не появлялся.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство».
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, старший помощник прокурора Чикулаева А.Н., представитель ответчика Боталова В.А.-адвокат Евдокимов Я.В., третье лицо Третьяков С.А. поддержали заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Таким образом, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца, прокурора, третьего лица, представителя ответчика - адвоката Евдокимова Я.В., считает возможным рассмотреть настоящее гражданское в отсутствии ответчика Боталова В.А., с учетом требований гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, а также представленные в судебное заседание доказательства, заслушав доводы истца, представителя ответчика, допросив третьего лица, заслушав заключение заместителя прокурора, суд пришел к следующему выводу.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Третьякова В.В. является собственником 3/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66АД № от 10.02.2010 года (л.д. 7), фактически являющейся самостоятельным объектом недвижимости в виде половины жилого дома.
Согласно адресной справки ОМВД России «Туринский» № 218 от 02.02.2026 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы истец Третьякова В.В., третьи лица Лифанов Н.А., Третьяков С.А., а также ответчик Боталов Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26.09.2014 года по настоящее время (л.д. 8), что также подтверждается информацией ОМВД России «Туринский» № 1948 от 13.03.2026 года.
В судебном заседании установлено, что ответчик Боталов В.А. в спорном жилом помещении не проживает, в 2024 году выехал на другое постоянное место жительства, которое по настоящий момент неизвестно, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имел.
Таким образом, из исследованных судом доказательств установлено, что ответчик не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выехал из указанного жилого помещения, сохраняя в жилом помещении регистрацию формально, при этом расходов на оплату коммунальных услуг и на содержание жилого помещения не несет, длительное время в нем отсутствует, вещей его в доме не имеется, мер к вселению не предпринимает.
Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось. Доказательств, подтверждающих, что ответчик исполняет обязательства по оплате содержания жилья, вывоз мусора, по спорному адресу, суду не представлено.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Регистрация ответчика по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.
На основании представленных доказательств, суд считает исковые требования Третьяковой Веры Владимировны к Боталову Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.
Судебное решение о признании Боталова Владимира Александровича права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Третьяковой Веры Владимировны к Боталову Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Боталова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 660-068, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Судебное решение о признании Боталова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия Боталова Владимира Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Разъяснить Боталову В.А., что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда в соответствии со ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 28 мая 2026 года.
Председательствующий судья Г.А. Куликова