РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года город Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Куликовой Г.А., при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Вылегжаниной Таисьи Тимофеевны к Туринскому муниципальному округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Вылегжанина Т.Т. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Туринскому муниципальному округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа о признании за ней права собственности в порядке наследования на объекты недвижимого имущества – здание с назначением «жилой дом», площадью 50,4 кв.м., с адресом <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указала, что собственником на объекты недвижимого имущества – здание с назначением «жилой дом», площадью 50,4 кв.м., с адресом <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являлась ФИО1. Ошибка в написании фамилии является небрежностью ответственных работников. Расположенный на земельном участке жилой дом был возведен в 1961 году. В связи с неурегулированностью регистрации прав на жилые дома, расположенные в сельской местности, данная регистрация не производилась. Законность его возведения не оспаривается. В соответствии с принципом единства земельных участков и расположенных на них строений, жилой дом, как возведенный для себя, является собственностью владельца земельного участка, то есть ФИО1.
В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла. Оставшись проживать после нее в жилом доме, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принял наследство. То есть, в силу положений действующего законодательства, стал собственником жилого дома и земельного участка, иные наследники, принявшие наследство, отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Оставшись проживать в жилом доме, она, как его жена, фактически приняла наследство, и, в силу действующего законодательства, приобрела право собственности на наследственное имущество в виде спорных земельного участка и жилого дома. Кроме того, она обратилась к нотариусу в установленные сроки для принятия наследства.
Спора между наследниками по поводу наследственного имущества нет.
Истец Вылегжанина Т.Т., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представитель истца – адвокат Ковыляев Л.П. просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика – Туринского муниципального округа в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа Свердловской области, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд отзыв, в котором просила рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, указав, что признает заявленные исковые требования в полном объеме.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).
Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке, в отсутствии истца, ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик по делу признал исковые требования в полном объеме, о чем представил отзыв, который был приобщен к материалам настоящего гражданского дела.
Суд приходит к выводу, что данное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оно подлежит принятию судом. Последствия признания иска ответчику были понятны, что отражено в отзыве.
В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, признание иска, заявленное ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответственно заявленные исковые требования в силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь положением ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вылегжаниной Таисьи Тимофеевны к Туринскому муниципальному округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.
Признать право собственности Вылегжаниной Таисьи Тимофеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес>а <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Туринским РОВД <адрес>, код подразделения 662-060, в порядке наследования на объекты недвижимого имущества – здание с назначением «жилой дом», площадью 50,4 кв.м., с адресом <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда Свердловской области. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.
Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.
Решение принято и изготовлено печатным способом в совещательной комнате при помощи компьютерной техники 03 марта 2026 года.
Председательствующий Г.А. Куликова