РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Циркина П.В., при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В., с участием представителя истца Сарычева Е.В. – Потаповой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Сарычева Евгения Владимировича к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района, Сарычевой Алевтине Владимировне, Куминовой Веронике Сергеевне об установлении объекта права, признании права собственности на объекты недвижимости, установил:
Сарычев Е.В. обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района, Сарычевой Алевтине Владимировне, Куминовой Веронике Сергеевне об установлении объекта права, признании права собственности на объекты недвижимости.
В заявлении указал, что с января 1991 года по настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено его отцу ФИО6 в связи с трудовыми отношениями колхозом имени Кирова, который в настоящее время ликвидирован и исключен из реестра юридических лиц. Его отец ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>1принадлежал его отцу на праве собственности. Дом блокированной застройки, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Куминовой В.С. В жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы, но не проживают Куминов В.С., Куминов А.С., Куминова Л.С. и ее <данные изъяты> дети: ФИО10, ФИО9, ФИО10 Жилое помещение по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью Слободо-Туринского сельского поселения и Слободо-Туринского муниципального района. С января 1991 года он проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, содержит жилое помещение в чистоте и порядке, возделывает земельный участок, несет все обязанности по содержанию жилого помещения и земельного участка. Требований об освобождении жилого помещения ни от кого не поступало. Согласно технического плана здания по адресу: <адрес> находится дом блокированной застройки. Обследуемый объект имеет признаки, указанные в п. 40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации – жилой дом, блокированной с другим жилым домом (жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общим боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Таким образом, по мнению истца, соответствует требованиям – дома блокированной застройки. Признание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> самостоятельным объектом права- домом блокированной застройки, не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения или ущемления прав и законных владельцев и третьих лиц, не окажет негативного влияния на возможность использования имущества по целевому назначению, то есть для проживания граждан, не повлечет ухудшения его технического состояния либо снижения материальной ценности. Имея намерение пробрести право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации он обнаружил, что жилое помещение не является муниципальной собственностью. Полагает, что поскольку спорный объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью, то он, занимающий жилое помещение и ранее не пользовавшийся правом приватизации, имеет право на приватизацию данного жилого помещения. После смерти отца он к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства, не обратился. Однако фактически принял наследство, открывшееся после его смерти, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, содержит его в чистоте и порядке, возделывает и выращивает на нем овощи. Кроме него, наследником после смерти отца является Сарычева А.В., она наследство после смерти отца не принимала и принимать не желает. На основании изложенного просит суд признать жилое помещение по адресу: <адрес> домом блокированной застройки. Признать за Сарычевым Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Признать за Сарычевым Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Сарычев Е.В., ответчики администрация Слободо-Туринского сельского поселения, Сарычева А.В., Куминова В.С., третьи лица Куминова Л.С., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей ФИО10, ФИО9, ФИО10, Куминов А.С., Куминов В.С. не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Истец Сарычев Е.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Ответчик администрация Слободо-Туринского сельского поселения исковые требования признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска известны и понятны, о чем представила письменное заявление. Ответчики Сарычева А.В., Куминова В.С., третьи лица Куминова Л.С., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей ФИО10, ФИО9, ФИО10, Куминов А.С., Куминов В.С. о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием с указанием уважительных причин неявки. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.
Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.
Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.
При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).
Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.
Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.
Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.
Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.
Так судом установлено, что согласно технического плана, выполненного в результате проведения кадастровых работ 28.03.2026 года, выделяется самостоятельный объект недвижимости по адресу: <адрес> Обследуемый дом соответствуют требованиям п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Имеет признаки дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Наличие у нескольких блоков общего подключения к сети водоснабжения, общего чердачного помещения не препятствует установлению соответствия каждого из них признаками дома блокированной застройки (л.д.32-45).
При этом, исходный объект состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком. Расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над иди под другими жилыми блоками. Таким образом, соответствует требованиям – дом блокированной застройки. Вышеуказанные критерии в своей совокупности позволяют суду признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.
Разрешая требования о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества в порядке приватизации суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
П. 1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как усматривается из материалов дела ФИО6 и ФИО11 являются родителями Сарычева Е.В., ФИО11, Сарычевой А.В., ФИО14 что подтверждается свидетельством о рождении, актовыми записями ОЗАГС (л.д.14).
Из трудовой книжки ФИО6 следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе имени Кирова (л.д.16-17). Согласно выписке ЕГРЮЛ колхоз имени Кирова ликвидирован27.04.2005 года по решению суда.
Из выписки из похозяйственной книги администрации Слободо-Туринского сельского поселения следует, что истец Сарычев Е.В. с 1991 года по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Ранее в указанном жилом доме проживали и были зарегистрированы также, отец истца ФИО6, мать истца ФИО11, брат ФИО11, сестра Сарычева А.В., сестра ФИО14 дед ФИО12, племянница ФИО13, регистрация которых прекращена (л.д.18).
ФИО6, ФИО11, ФИО11, ФИО14 умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти, актовыми записями о смерти (л.д. 11-13,15).
Как следует из справки, выданной отделением ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (Талицкое БТИ) сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, жилое помещение, по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.69).
Как следует из справок администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области и администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 10,39).
Наряду с этим, права на жилое помещение по адресу: <адрес> не зарегистрированы, что подтверждает выписка из ЕГРН (л.д.71).
Вступившим в законную силу решением Туринского районного суда Свердловской области от 17.11.2025 года № исковые требования Куминовой В.С. к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него в силу приобретательной давности удовлетворены. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> признан состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес> и <адрес>. Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> –признан домом блокированной застройки. За Куминовой В.С. признано право собственности в силу приобретательной давности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
Из данных МП ОП «Слободотуринский» МО МВД России «Байкаловский» усматривается, что по адресу: <адрес> зарегистрирован Сарычев Е.В. По адресу: <адрес> зарегистрированы: Куминова Л.С., Куминов А.С., ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО10, Куминов В.С.
Доказательств обратного суду представлено не было. Право на бесплатную приватизацию жилья Сарычевым Е.С. не использовано.
Таким образом, учитывая законность вселения Сарычева Е.В. в спорное жилое помещение, длительное проживание и несение бремени его содержания, суд пришел к выводу о том, что истец Сарычев Е.В. занимает спорное жилое помещение на условиях фактического социального найма и не может быть лишен права на приватизацию спорного жилого дома блокированной застройки.
Разрешая требования о признании за истцом права собственности на земельный участок в порядке наследования суд исходит из следующего.
Согласно выписке в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о том, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 2800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО6 Данный земельный участок значится в его частной индивидуальной собственности. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.19-24).
Как следует из справки нотариуса <адрес> после смерти ФИО6, ФИО11, ФИО14 никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственные дела не заводились (л.д.58).
Как следовало из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО16, ФИО17, они односельчане истца Сарычева Е.В., который проживает по адресу <адрес>. В указанном доме истец Сарычев Е.В. проживал с родителями ФИО6 и ФИО11, братом ФИО11 и сестрами Сарычевой А.В. и ФИО14 Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО6 колхозом имени Кирова в связи с трудовыми отношениями. Сарычева А.В. переехала в другой населенный пункт. ФИО6, ФИО11, ФИО11, ФИО14 умерли. После их смерти Сарычев Е.Н. остался проживать в указанном доме, где проживает по настоящее время. Он же и занимался похоронами родителей и сестры. Сарычев Е.В. следит за домом, обрабатывает земельный участок.
Принимая во внимание указанные факты, а также факт принятия наследства истцом после смерти ФИО6 в установленный законом срок, отсутствие спора с другим наследником, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Сарычева Е.С..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Сарычева Евгения Владимировича к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района, Сарычевой Алевтине Владимировне, Куминовой Веронике Сергеевне об установлении объекта права, признании права собственности на объекты недвижимости, удовлетворить.
Признать жилое помещение по адресу: <адрес> домом блокированной застройки.
Признать за Сарычевым Евгением Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) право собственности в порядке приватизации на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
Признать за Сарычевым Евгением Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.
Председательствующий П.В. Циркин