РЕШЕНИЕ
06 октября 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Шиндина О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстых Ю.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зырянова А.Р. - Я.П.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями защитника Зырянова А.Р. - Я.П.З. на постановление № 18810074230005242574 по делу об административном правонарушении от 17 июля 2025 года, вынесенное начальником Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Л.Т.Б., в соответствии с которым Зырянов А.Р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 18810074230005242574 начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области от 17 июля 2025 года Зырянов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе защитник Я.П.З. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование указывает, что постановление должностного лица является незаконным и подлежит отмене. Зырянову А.Р. в полном объеме не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. Также при составлении протокола об административном правонарушении было нарушено право Зырянова А.Р. на защиту.
Защитник Зырянова А.Р. - Я.П.З. в судебном заседании участвовал, доводы жалобы с дополнениями к ней, поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях Зырянова А.Р. состава административного правонарушения, поскольку последний транспортным средством (мотоциклом) не управлял, а катил его по земле.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зырянов А.Р., в судебном заседании участия не принимал, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Л.Т.Б. в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд признал возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении при имеющейся явке.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Я.П.З., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Кроме того, ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (ч. 1 ст. 25.1); для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в таком производстве может участвовать защитник (ч. 1 ст. 25.5); в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5); защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 25.5); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (ч. 5 ст. 25.5).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и его защитника, с целью предоставления возможности реализовать права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не выполнены.
Так, из протокола об административном правонарушении 74 НА 303034 от 16 июля 2025 года следует, что Зырянов А.Р. извещен о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Б.Р.С. на 23 июля 2025 года на 16:00 часов, при этом при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о помощи защитника.
Однако дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом - начальником Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Л.Т.Б. в иную дату, а именно 17 июля 2025 года, в отсутствие Зырянова А.Р., который признан начальником Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Л.Т.Б. надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении не имеется подтверждения уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, Зырянова А.Р., а также его защитника, о рассмотрении дела об административном правонарушении 17 июля 2025 года, равно как не имеется доказательного подтверждения отправки уведомления, вручения корреспонденции с вложением в виде уведомления привлекаемому лицу, либо возврата почтового отправления должному лицу по основаниям, расцениваемым как надлежащее уведомление лица о предстоящем в отношении него юридически значимом событии по делу об административном правонарушении.
Каких-либо данных, обеспечивающих фиксирование того, что Зырянов А.Р. был извещен на 17 июля 2025 года о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него любым доступным средством связи, позволяющим контролировать получение информации, в материалах дела не имеется.
Данных о том, что должностным лицом предпринимались попытки выяснить причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, и надлежащим образом известить Зырянова А.Р. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе путем телефонограммы по указанному им номеру телефона, в материалах дела не содержится.
В связи с изложенным следует признать, что в материалах настоящего дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что Зырянов А.Р. был надлежащим образом извещен должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 17 июля 2025 года.
В материалах дела также не имеется сведений о том, что Зырянов А.Р. отказался от личного участия в рассмотрении дела и выразил этот отказ в установленном законом порядке.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия Зырянова А.Р. в отсутствие объективных сведений, позволяющих сделать вывод о том, что он надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Зырянова А.Р., он был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе он не мог участвовать при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения.
Допущенное должностным лицом при рассмотрении дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от 17 июля 2025 года, вынесенное в отношении Зырянова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней (если дело рассматривал судья - 90 календарных дней).
Названный срок по настоящему делу истек 16 сентября 2025 года.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что названный Кодекс предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Зырянова А.Р. к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, о назначении судебно - медицинской экспертизы и иные, обсуждаться не могут, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.М.Ю., Р.В.К. и Ф.М.В.», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при этом срок давности привлечения Зырянова А.Р. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 16 сентября 2026 года и в настоящее время возможность правовой оценки действий Зырянова А.Р. на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена, поскольку это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.
Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступили в суде.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Сосновском районном суде Челябинской области жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы защитника Я.П.З. об обратном несостоятельны и основаны на неверном толковании процессуальных норм, регламентирующих порядок производства по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Зырянова А.Р. - Я.П.З. удовлетворить.
Постановление № 18810074230005242574 по делу об административном правонарушении начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Л.Т.Б. от 17 июля 2025 года, вынесенное в отношении Зырянова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8, 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья /подпись/ О.Б. Шиндина