ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Капустиной А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3434/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-002795-86) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 ФИО7 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, установил:
ООО «Иркутскэнергосбыт» обратился в суд с иском к ФИО1 Артёму ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что в отношении энергопринимающего устройства – баня, расположенной по адресу: ..., ..., ..., проверка соблюдения потребителем условий заключенного договора, определяющего порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии (п.169 постановление Правительства № от **).
При проверке было выявлено самовольное подключение к электрическим сетям АО «ИЭСК» к ВЛ-0,4 кВ филер без № от КТП 1082П/63 ВЛ-10 кВ Пионерская-Калиновка,яч.7 проводом марки АВБШвнг(А)25 сечением 4*16 мм2 по 3-х фазному вводу.
Данное подключение способствовало осуществлению бездоговорного потребления электрической энергии, следовательно, по результатам данной проверки оформлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № от ** за период с ** по **.
Исходя из норм права, сумма неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии № от ** за период с ** по ** составила 205 655 рублей.
Просит взыскать с ФИО1 Артёма ФИО3 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» неосновательное обогащение в виде стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 205 655 рублей.
Представитель ООО «ИЭСК» ФИО6, действующая на основании доверенности №юр-223 от **, сроком действия до ** включительно, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.41).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.41).
Учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По смыслу положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
По общему правилу, определенному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом и материалами дела установлено, что ** вх. № в Ангарский городской суд ... поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 ФИО9 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,.
Из искового заявления следует, что адрес ответчика ФИО1 - ..., ..., ... (л.д.4-8).
Как следует из адресной справки ФИО1 с ** зарегистрирована по адресу: ..., ... (л.д.40).
Таким образом, судом установлено, что на момент обращения в суд с иском (**), ответчик ФИО1 фактически проживал по адресу: ..., ..., ..., при этом, адрес проживания ответчика, относится к юрисдикции Усольского городского суда ..., в связи с чем, дело принято Ангарским городским судом ... с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что конституционное право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению, ни при каких обстоятельствах, в силу статьи 56 ч. 3 Конституции Российской Федерации, дело, принятое Ангарским городским судом ..., подлежит передаче для рассмотрения в Усольский городской суд ..., а ходатайство ответчиков удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
направить гражданское дело № 2-3434/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-002795-86) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская электросетевая компания» к ФИО1 ФИО8 ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, по подсудности, на рассмотрение в Усольский городской суд ..., находящийся по адресу: 665451, ....
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Е.В.Томилко