ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола секретарем Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3573/2026 (УИД 38RS0024-01-2026-002800-71) по иску ООО МКК «А Деньги» к Пыжовой Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО МКК «А ДЕНЬГИ» обратилось в суд с исковым заявлением к Пыжовой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Пыжовой О.Ю. заключен договор потребительского займа № от **, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты - полная стоимость займа <данные изъяты>% годовых в срок до **. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Сумма в размере <данные изъяты> руб. была передана заемщику путем перечисления денежных средств в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа, что подтверждается приложенным платежным поручением.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет.
Заемщик подписал Договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи с ООО МКК «А Деньги».
АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа считается подписанным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Полученный Заемщиком в смс-сообщении цифровой код согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является ключом простой электронной подписи.
Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.
Ответчику направлено требование о погашении задолженности, однако, на текущий момент задолженность не погашена.
В целях взыскания просроченной задолженности по договору истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
Был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от **, однако ** по заявлению ответчика судебный приказ был отменен судом.
Просит суд взыскать с Пыжовой Оксаны Юрьевны задолженность в размере 56 185,90 руб., из которых: 24 733 руб. - сумма основного долга, 29 772,70 руб. - проценты за пользование займом, 1 680,20 руб. – неустойка за период с ** по **, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО МКК «А ДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении гражданского дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как предписано пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 указанного закона, принципами использования электронной подписи являются: недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита (займа), устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление заемщиком собственноручной подписи.
Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
В судебном заседании установлено, что ** между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Пыжовой О.Ю. заключен договор потребительского займа «<данные изъяты>», по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок до **. Договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору (пункты 1, 2).
Погашение задолженности осуществляется одним платежом в размере <данные изъяты> руб. (пункт 6).
В случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) в размере <данные изъяты>% годовых от суммы непогашенной части основного долга. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору займа начисляются (пункт 12).
Заем в размере <данные изъяты> руб. предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, к которому выпущена карта № (пункт 17).
Заемщик до заключения договора потребительского займа ознакомился с Общими условиями договора займа, опубликованными на официальном сайте, и присоединился к ним (пункт 14). Договор займа подписан заемщиком простой электронной подписью.
Пунктом 18 Индивидуальных условий, стороны согласовали, что заемщик подписывает индивидуальные условия договора займа, заявление на получение займа, дополнительные соглашения к договору займа и иные документы простой электронной подписью в связи с присоединением к Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи с ООО МКК «А ДЕНЬГИ».
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской от счету.
В связи с тем, что ответчик исполняет свои обязанности по возврату займа ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 56 185,90 руб., из которых: 24 733 руб. - сумма основного долга, 29 772,70 руб. - проценты за пользование займом, 1 680,20 руб. – неустойка за период с ** по **, что подтверждается расчетом задолженности.
Как следует из материалов дела, ввиду образовавшейся задолженности, истец обратился к мировому судьей судебного участка № ... и ... с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Пыжовой О.Ю. задолженности.
Так, ** мировым судьей вынесен судебный приказ № с Пыжовой О.Ю. в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» взыскана задолженность по договору займа № от ** в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего было взыскано <данные изъяты> руб.
** вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.
Суд принимает расчет истца, поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям кредитного договора, а также учитывает, что данный расчет, не оспорен ответчиком.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с Пыжовой О.Ю. задолженности по кредитному договору № от ** в размере 56 185,90 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена государственная пошлина.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Пыжовой О.Ю.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО МКК «А Деньги» к Пыжовой Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Пыжовой Оксаны Юрьевны, ** года рождения, уроженки ..., ИНН №, в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» (ИНН 7708400979, ОГРН 1217700636944) задолженность по договору займа № от ** в размере 56 185,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ковалёва
Мотивированное решение составлено **.