РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Пономаревой А.Э., при участии: представителя Левченко К.А. – Нагольновой Е.А., действующей на основании доверенности 54 АА 5306887 от 28.03.2025, сроком действия на два года, представителя Левченко С.А. – Таджиева Б.Б., действующего на основании ордера № 109 от 16.12.2025, удостоверение №3653 от 10.11.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3190/2026 (УИД 38RS0001-01-2024-002571-47) по иску по иску ФИО1 к ФИО21 ФИО20 ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании право собственности на ? доли в порядке наследования на квартиру, установил:
ФИО1, обратился в Ангарский городской суд ... с исковым заявлением к ФИО5ёну ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании право собственности на ? доли в порядке наследования на квартиру, в обоснование требований указал, что ** умер дедушка истца по отцовской линии ФИО2. Он является наследником первой очереди по праву представления после смерти его отца (сына наследодателя) ФИО3, который умер **.
В связи со смертью ФИО2 у нотариуса нотариальной палаты ... ФИО10 было открыто наследственное дело №. В состав наследства вошла квартира, находящаяся по адресу: ... ..., ..., которая принадлежала на праве собственности наследодателю. Наследство принял наследник первой очереди, по праву представления ФИО5ён ФИО7 – сын ФИО2 от второго брака.
В установленный законом шестимесячный срок он не принял наследство, поскольку, не знал о смерти своего деда ФИО2. Лишь только в апреле ** г. от своей матери ФИО4, которая проживает в ..., ему стало известно, что дед умер, и открылось наследство.
Своего деда ФИО2 он помнит смутно, поскольку, мать с отцом фактически прекратили жить в феврале **., когда ему было два года** они с матерью уехали жить в ... к её родителям. Официально родители расторгли брак **. Пока они жили в ..., бабушка и дедушка по линии отца иногда приходили к ним с мамой в гости, но после того, как они уехали в ... общения были прекращены. Ни с отцом, ни с умершим дедом они больше не встречались и не общались.
С 1998 г. по 2012 г. он проживал в ..., ** г. он проживал в .... ** г. по настоящее время он живет в ....
Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО2, ** года рождения, умершего **, признать право собственности на ? долю в порядке наследования на квартиру, находящуюся по адресу: ...
Представитель ФИО5 К.А. – ФИО13 в судебном заседании на требованиях иска настаивала, по основаниям, изложенном в нем. Дополнительно суду пояснила, что основанием для восстановления срока является тот факт, что истец с наследодателем, не общался, поскольку его родители расторгли брак и они выехали в другой регион.
Представитель ФИО5 С.А. – ФИО12 в судебном заседании требования иска не признал, пояснив суда, что основания для восстановления срока отсутствуют, в силу разъяснений указанных в постановлении Пленума ВС РФ. Единственный довод это факт не общения истца с наследодателем. Однако необходимо учитывать, что истец, в силу возраста мог проявить себя и начать общаться с наследодателем.
Определением от ** к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО14 (том 2 л.д.99-100)
Истец ФИО5 К.А., ФИО5 С.А., третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.102-103), отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (том 2 л.д.104).
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав представителей сторон, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ** умер ФИО2, ** года рождения (том 1 л.д.7, 65).
Истец ФИО1 является внуком умершего ФИО5 В.А., что подтверждается свидетельством о рождении ФИО5 К.А., в котором в графе отец указан ФИО3 (л.д.8, 67), свидетельством о рождении ФИО3 (отца истца), в свидетельстве о рождении, которого в графе отец указан ФИО2 (л.д.9).
ФИО5ён ФИО7 является внуком умершего ФИО5 В.А., что подтверждается свидетельством о рождении (том 1 л.д.45), в котором в графе отец указан ФИО5 А.В., свидетельством о рождении ФИО5 А.В., в котором в графе отец указан ФИО5 В.А. (наследодатель), (том 1 л.д.44).
ФИО3, ** года рождения, умер **, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д.11, 68).
После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ....
Нотариусом Ангарского нотариального округа ... по заявлению ФИО5 С.А. к имуществу ФИО5 В.А, заведено наследственное дело №, ФИО5 С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры по адресу: ..., мкр. Китой, ... (том 1 л.д.40-53).
Согласно доводам искового заявления, поддержанным представителем истца в ходе судебного заседания, в установленный законом шестимесячный срок истец не принял наследство, поскольку не знал о смерти своего деда ФИО2. Узнал об этом, лишь только в апреле ** г. от своей матери ФИО4, которая проживает в ..., что дед умер, и открылось наследство. Своего деда ФИО2 он помнит смутно, поскольку мать с отцом фактически прекратили жить в феврале **., когда ему было два года. В ** году они с матерью уехали жить в ... к её родителям. Официально родители расторгли брак **. пока они жили в ... бабушка и дедушка по линии отца иногда приходили к ним с мамой в гости, но после того, как они уехали в ... общения были прекращены. Ни с отцом, ни с умершим дедом они больше не встречались и не общались. С ** г. он проживал в ..., с **. он проживал в .... С ** г. по настоящее время он живет в ....
Аналогичные пояснения по обстоятельствам пропуска срока для принятия наследства дала допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 (том 1 л.д.124-125), что подтверждается аудиозаписью судебного заседания о проведении судебного поручения (диск том 1 на л.д.126).
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как следует из п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **) основанием восстановления срока принятия наследства могут являться обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего по уважительной причине этот срок.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства того, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.
Как видно из дела, ** умер наследодатель ФИО5 ФИО18., о смерти которого истцу ФИО5 ФИО19. стало известно в апреле ** г., что следует из его искового заявления.
** ФИО5 ФИО17 в установленный ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование обстоятельств для восстановления срока для принятия наследство сторона истца указывает отсутствие общения истца с наследодателем, данные обстоятельства об уважительности причин пропуска для принятия наследства противоречат положениям пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям по их применению.
Сама по себе причина пропуска ФИО5 К.А. срока для принятия наследства, указанная им в поданном в суд исковом заявлении, а именно отсутствие общения истца с наследодателем, а также с родственниками и его проживание в другом городе, не является уважительной, поскольку, не лишала истца возможности реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ему обладать информацией о смерти деда, приведено не было и судом не установлено. В материалах дела такие сведения также отсутствуют.
При этом суд также учитывает, что действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, основываясь на внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов делам, суд приходит к выводу, что при должной осмотрительности и заботливости истец мог и должен был узнать после ** о смерти наследодателя, о действиях в отношении наследственного имущества, при этом само по себе нежелание истца, претендующего на наследственное имущество, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе, в том числе и к судьбе его имущества, не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока, в связи с чем, требования ФИО1 к ФИО5ёну ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании право собственности на ? доли в порядке наследования на квартиру, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО5ёну ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании право собственности на ? доли в порядке наследования на квартиру, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Томилко
Решение в окончательной форме принято 17 июля 2026г.