ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре Загайновой Т.Е., с участием прокурора г. Ангарска Краснояровой М.Г., истца Петровой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3552/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-0002815-26) по иску Петровой Виктории Олеговны к Константинову Николаю Сергеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов и издержек, установил истец Петрова В.О. обратилась с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... на основании договора купли-продажи от **, заключенного с Константиновой Л.В. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Константинов Н.С.
В соответствии с вышеназванным договором купли продажи продавец Константинова Л.В. обязалась снять с регистрационного учета своего сына Константинова Н.С. в течение шести месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Указанное обязательство продавцом до настоящего времени не исполнено, ответчик продолжает состоять на регистрационном учете в квартире, принадлежащей истцу.
Поскольку ответчик не является членом семьи истца, совместно с ней не проживает, соглашения о сохранении права пользования жилым помещение между ними отсутствует, сохранение регистрации ответчика в жилом помещении принадлежащим истцу препятствует ей в реализации своих прав, Петрова В.О. просит суд признать Константинова Н.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., взыскать с ответчика в пользу Петровой В.О. расходы по уплате государственной пошлины и иные судебные расходы.
Истец Петрова В.О. поддержала доводы заявленных требований, просила иск удовлетворить.
Ответчик Константинов Н.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации своего места жительства, подтвержденного сведениями МВД России, и по адресу квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.
В силу положений статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
По правилам частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Константинова Л.В., Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца и заключение прокурора г. Ангарска, полагавшего обоснованными заявленные требования искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 3 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Из положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., принадлежит на праве собственности Петровой Виктории Олеговне на основании договора купли-продажи от **, о чем в Едином государственном реестре объектов недвижимого имущества ** внесены сведения о правах.
Согласно заключенного между Константиновой Л.В. (продавец) и Петровой В.О. (покупатель) договору купли-продажи квартиры от **, вышеуказанное жилое помещение продано Константиновой Л.В. истцу, из п. 10 названного договора следует, что продавец гарантирует и заверяет, что в квартире зарегистрирован Константинов Н.С., которого она обязуется снять с регистрационного учета в течение 6 месяцев, после перехода права собственности на квартиру.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.
По общим правилам, установленным ЖК РФ, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, не сохраняется.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ).
Разрешая данный спор, суд исходит из того, что Петрова В.О. является собственником жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ответчик Константинов Н.С. членом семьи собственника (истца), в том смысле как это регламентирует п. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является. В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения за бывшим собственником и членами его семьи права бессрочного пользования жилым помещением в случае перехода права собственности к другому лицу.
Вместе с тем, согласно адресной справки отдела по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу от ** Константинов Н.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ** по настоящее время.
При этом, как следует из выписки из ЕГРН Константинову Н.С. принадлежит на праве собственности другое жилое помещение, расположенное в ....
Право пользования спорным жилым помещением ответчик Константинов Н.С. утратил в связи с продажей жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., бывшим собственником – Константиновой Л.В., новому собственнику – Петровой В.О. Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии у ответчика иных прав в отношении спорного жилого помещения, не заявлено, в договоре купли-продажи от ** условий о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не содержится.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственниками спорного жилого помещения, ответчик членом семьи указанного лица не является, доказательств наличия соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами в материалы дела не представлены, у истца отсутствует обязанность по обеспечению ответчика Константинова Н.С. жилым помещением, суд полагает, что правовых оснований для сохранения за указанным лицом права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Таким образом, факт регистрации в жилом помещении не дает право пользования жилым помещением.
Учитывая вышеизложенное, требования о признании ответчика Константинова Н.С. прекратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.
Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание прекратившим гражданина право пользования жилым помещением, не указано в ст. 31 Правил. Однако поскольку п. «е» указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, признание лица прекратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета, исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение.
Таким образом, поскольку признание лица прекратившим право пользования жилым помещением не указано отдельным основанием по ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, но исходя из смысла указанного нормативного документа таковым все-таки является, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика Константинова Н.С. с регистрационного учета по месту жительства истца.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Государственная пошлина согласно ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и ее оплата истцом подтверждена чеком по операции от ** в размере 3 000,00 руб., соответственно в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 1 585,96 руб., понесенные истцом по кассовым чекам от **, ** в целях выполнения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, необходимых для обращения в суд за защитой нарушенных прав.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Петровой Виктории Олеговны (паспорт №) к Константинову Николаю Сергеевичу (ИНН №, СНИЛС №) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов и издержек, удовлетворить.
Признать Константинова Николая Сергеевича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ....
Данное решение является основанием для снятия Константинова Николая Сергеевича, ** г.р. в ... (паспорт РФ ...) с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Взыскать с Константинова Николая Сергеевича в пользу Петровой Виктории Олеговны судебные расходы и издержки по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб., по уплате почтовых услуг в размере 1 585,96 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.С. Швец
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2026.