РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Циркина П.В., при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Захарову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») обратилось в Туринский районный суд с иском к Захарову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В заявлении указало, что 23.12.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Захаровым А.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 23.12.2013 года и акцепта указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договор Банк предоставил Захарову А.А. денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 23.12.2013 года. За время действия кредитного договора Захаров А.А. неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с решением участника Банка от 06.03.2013 года (решение №) изменено полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 25.12.2017 года ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору заключило с НАО ПКО «ПКБ» договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло истцу. 07.12.2015 года открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) задолженность Захарова А.А. по кредитному договору составила 275 081 руб. 95 руб. 87 коп.. Ответчик с даты приобретения ими прав (требований) до момента подачи заявления в судне производил гашения задолженности. На основании изложенного, просит суд взыскать с Захарова А.А.. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 56 067 руб. 27 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 52 764 руб. 53 коп., за период с 01 сентября 2014 года по 25 декабря 2017 года, а также расходы по оплате государственной полшины в размере 4 265 руб. 00 коп..
В судебное заседание истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ответчик Захаров А.А. не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Захаров А.А. в письменном заявлении просил рассмотреть дело без ее участия, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав доводы сторон и письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения кредитного договора) договор должен быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, читать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Исходя из положений статей 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
23.12.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Захаровым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита 60 000 руб. 00 коп., срок кредита 737 дней, тарифный план «без комиссии 55%», полная стоимость кредита 71,16 % годовых, переплата по кредиту 34,32%, при внесении ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4215 руб. 49 коп., в соответствии с графиком (12-14).
Согласно п.1.1. договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредита, Тарифами.
Согласно п. 3.2 раздела 3 кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, о чем Захаров А.А. поставил собственноручную подпись.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 23.12.2013 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за время пользования кредитом Захаров А.А. производил погашение кредита с нарушением сроков и сумм к погашению, в результате чего образовалась задолженность по кредиту 108 831 руб. 80 коп., из них 56 067 руб. 27 коп. – основной долг, 52 764 руб. 53 коп. – задолженность по процентам (л.д.9).
26.07.2019 года мировым судьей судебного участка Слободо-Туринского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Захарова А.А. в пользу в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» по кредитному договору № от 23.12.2013 года за период с 08.07.2014 года по 25.12.2017 года взыскана задолженность по основному долгу в размере 20 000 руб. 00 коп., Данный приказ определением мирового судьи от 05.08.2019 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.42,43).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Захаровым А.А. факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях, факт нарушения обязательств по кредитному договору и расчет задолженности по данному договору, представленный истцом, не оспаривались.
Предъявленные требования истца к взысканию составляют: 56 067 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу, 52 764 руб. 53 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 01.09.2014 года по 25.12.2017 года.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
25.12.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 23.12.2013 года перешло последнему (л.д. 17-19).
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Захарова А.А. в соответствии с приложением к договору № об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 275 081 руб. 95 коп, в том числе: сумма основного долга – 56 067 руб. 27 коп., сумма задолженности по процентам 52 764 руб. 53 коп., сумма штрафных санкий 166 250 руб. 15 коп.
06.12.2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро (л.д.20-22).
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из анализа условий кредитного договора № от 23.12.2013 года следует, что в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами. Срок кредитования составлял 737 дней, соответственно последний платеж по графику должен был быть произведен ответчиком 30.12.2015 года.
Как установлено судом и следует из представленного истцом расчета и выписки, последний платеж по кредиту был совершен Захаровым А.А. 30.04.2015 года. После указанной даты никаких операций по кредитному договору № от 23.12.2013 года ответчиком не производилось. Очередной платеж ответчик по договору должен был совершить 01.06.2015 года.
Таким образом, о нарушении своего права Банку стало известно с 01.06.2015 года, соответственно срок исковой давности для защиты нарушенного права приходился на 01.06.2018 года. Однако мер к принудительному взысканию задолженности в пределах срока исковой давности Банк не предпринял.
В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как установлено судом, судебный приказ был вынесен мировым судьей 26.07.2019, то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений о пропуске срока давности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и применения срока исковой давности. Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено, как и не заявлено ходатайство о его восстановлении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору № в полном объёме.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется. Также государственная пошлина не подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Захарову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий П.В. Циркин