№2-272/2026
УИД 66RS0059-01-2025-000313-56
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года город Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующий Радченко Е.Ю., при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению
Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Казакову Павлу Сергеевичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате ДТП, и о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» - Шишулина А.Ф., действующая на основании доверенности № обратилась в Туринский районный суд с иском к Казакову П.С. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации, в сумме 597 353 рублей 280 коп., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 947 рублей 00 коп..
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении представитель истца указала, что 30 мая 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: MERCEDES GLS 350 D 4MATIC, регистрационный номер №, данным транспортным средством управлял водитель ФИО1, собственником данного транспортного средства является ФИО2 и LIFAN X60, регистрационный номер № под управлением Казакова Павла Сергеевича, собственником данного транспортного средства является ФИО3. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик. Поскольку автомобиль MERCEDES GLS 350 D 4MATIC, регистрационный № был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость восстановительного ремонта составила 597 353 руб. 28 коп.. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ПАО Росгосстрах, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000 рублей, подлежит возмещению указанной страховой компанией. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ПАО Росгосстрах была направлена досудебная претензия в порядке суброгации, с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, по результатам рассмотрения которой ПАО Росгосстрах отказал САО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения. Согласно п.25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму, соответственно к истцу перешло право требования к ответчику в размере 597 353 руб. 28 коп.. Таким образом, цена иска к ответчику составляет 597 353 рубля 28 копеек, кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 16 947 рублей.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и в порядке заочного судопроизводства, в случае неявки ответчика.
Ответчик Казаков П.С. в судебное заседание не явился, был уведомлен судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства посредством судебного извещения.
С учетом надлежащего извещения ответчика Казакова П.С. о времени и месте судебного заседания и, как следствие, у суда отсутствуют препятствия к рассмотрению дела в его отсутствие. Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство».
В то же время, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика и не предоставления последним иных доказательств, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, отсутствия сведений об отношении ответчика к заявленным требованиям принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.
В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующий иные – страховые – отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно-установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.
Судом установлено, что 30 мая 2025 года в 09 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MERCEDES GLS 350 D 4MATIC, регистрационный №, которым управлял ФИО1 (принадлежит ФИО2) и с участием транспортного средства LIFAN Х60, регистрационный номер №, которым управлял Казаков П.С., (собственником является ФИО3)
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Казаковым П.С. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство MERCEDES GLS 350 D 4MATIC, регистрационный №, получило механические повреждения.
Виновность водителя Казакова П.С. в совершенном ДТП подтверждается сведениями о водителях, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 30 мая 2025 года.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортного средства (полис №) от 11.07.2024 года, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 (л.д. 22-25).
Потерпевшая обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акты осмотра от 04.06.2025 года (л.д.28).
В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.
Согласно договору страхования, страхователю истцом был произведен ремонт автомобиля на сумму в размере 597 353 рубля 28 копеек (л.д.36).
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 54).
Согласно ответа ПАО СК «Росгосстрах» выплатное дело по указанному ДТП ими не заводилось (л.д. 53)
Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком Казаковым П.С., составляет 597 353 рублей 28 копеек.
Вышеизложенное подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами.
Таким образом, требование САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика Казакова П.С. в их пользу суммы ущерба в размере 597 353 рублей 28 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные стороной судебные расходы при рассмотрении гражданского дела взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу той стороны, в пользу которой состоялось решение суда.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления, согласно платёжному поручению № от 23 января 2026 года САО «РЕСО-Гарантия» была уплачена государственная пошлина в размере 16 947 рублей (л.д.42).
Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» судом удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 947 рублей подлежат взысканию с Казакова П.С., не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
При этом суд разъясняет ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда в соответствии со ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Казакову Павлу Сергеевичу о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации, о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Казакова Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>а <адрес>, паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-085, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) сумму ущерба в размере 597 353 (пятьсот девяносто семь тысяч триста пятьдесят три) рубля 28 копеек.
Взыскать с Казакова Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>а <адрес>, паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-085, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 16 947 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей.
Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда в соответствии со ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Ю. Радченко
Мотивированное заочное решение изготовлено 3 июля 2026 года