РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Мысовских И.М., при секретаре судебного заседания Цукановой О.А., с участием ответчика Туголуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Туголуковой Алисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, установил:
индивидуальный предприниматель Гракович А.А. (далее по тексту – ИП Гракович А.А.) обратился в суд с исковым заявлением к Туголуковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму невозвращенного основного долга на 22 марта 2024 года в размере 33 406 руб. 19 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 42, 44% годовых, по состоянию на 22 марта 2024 года в размере 3 072 руб. 45 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 42,44% годовых за период с 23 марта 2024 года по 25 февраля 2026 года в размере 27 353 руб. 97 коп., сумму неоплаченной неустойки по ставке 20,00% годовых за период с 23 марта 2024 года по 25 февраля 2026 года в размере 12 890 руб. 65 коп., проценты по ставке 42,44% годовых на сумму основного долга 33 406 руб. 19 коп. за период с 26 февраля 2026 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга 33 406 руб. 19 коп. за период с 26 февраля 2026 года по дату фактического погашения задолженности.
Требования иска истцом мотивированы тем, что АО «Почта Банк» и Туголукова А.В. 21 сентября 2023 года заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 35 525 руб. 00 коп. на срок до 21 сентября 2024 года из расчета 42,44% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20,00% годовых. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил. Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ от 08 декабря 2025 года. В свою очередь, между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 26 января 2026 года. На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к должнику (ответчику) по кредитному договору № от 21 сентября 2023 года, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору. О состоявшейся переуступке долга ответчик был уведомлен. Согласно выписке по ссудному счету, последней датой операции является 22 марта 2024 года. В период с 22 марта 2024 года по 25 февраля 2026 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Судом по делу в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены АО «Почта Банк», ООО ПКО «ТОР».
В судебное заседание истец ИП Гракович А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований АО «Почта Банк», ООО ПКО «ТОР», не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения с учетом требований ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии не явившихся истца и третьих лиц.
В судебном заседании ответчик Туголукова А.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что задолженность по кредитному договору погашена ею перед АО «Почта Банк» в полном объеме.
Исследовав доводы истца, выслушав позицию ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП Граковича А.А. не подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.
На основании ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, вступившим в силу с 01 июля 2014 г. Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии со ст. 3 которого потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику (физическому лицу) на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Согласно частей 1, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий, при этом индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Частью 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите установлено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
На основании пунктов 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пункта 1 ст. 9 Закона о потребительском кредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между АО «Почта Банк» и Туголуковой А.В. 21 сентября 2023 года заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 35 525 руб. 00 коп. под 23,9% годовых, со сроком возврата кредита до 21 сентября 2024 года. Согласно условиям договора заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 13-16). В соответствии с п.6 Договора количество платежей по кредиту составляет – 12, размер платежа 3 358 руб. 00 коп., платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца, начиная с 21 октября 2023 года.
Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором.
За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного дола и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 12 индивидуальных условий).
С условиями договора ответчик согласилась, подписав указанный договор, в связи с чем, приняла на себя обязательство по его соблюдению. Кредитный договор или его условия, не оспаривала.
Сумма кредита была получена Туголуковой А.В., что сторонами не оспаривалось.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу п.п.1,2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Туголуковой А.В. при подписании договора потребительского кредита от 21 сентября 2023 года дано согласие на передачу и/или уступку прав требований по кредиту или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации (п. 13 индивидуальных условий).
08 декабря 2025 между АО «Почта Банк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований №-ПБ по кредитам физических лиц, по условиям которого АО «Почта Банк» уступил ООО «ПКО «ТОР» права требования по кредитным договорам, согласно акта приема-передачи, в том числе по договору, заключенному с Туголуковой А.В. на сумму 37 125 руб. 64 коп.. (л.д. 18-21, 30).
26 января 2026 между ООО «ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № по кредитам физических лиц, по условиям которого ООО «ПКО «ТОР» уступил ИП Граковичу А.А. права требования по кредитным договорам, согласно акта приема-передачи, в том числе по договору, заключенному с Туголуковой А.В. на сумму 37 125 руб. 64 коп. (л.д. 22-23, 31).
В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен график платежей по кредиту, а также платежные документы.
Согласно графика платежей, Туголукова А.В. должна была вносить в счет погашения задолженности по договору № ежемесячно 21 числа сумму платежа по кредиту в размере 3 358 руб. 00 коп., последний платеж 21 сентября 2024 года в размере 3 341 руб. 67 коп., а также ежемесячно комиссии за услуги в размере 199 руб. 00 коп.
Ответчиком в счет погашения задолженности по договору № было оплачено: 17 октября 2023 года - 3 557 руб. 00 коп., 18 ноября 2023 года - 3 557 руб. 00 коп., 19 декабря 2023 года - 3 557 руб. 00 коп., 20 января 2024 года - 3 557 руб. 00 коп., 15 февраля 2024 года - 3 557 руб. 00 коп., 15 марта 2024 года - 3 557 руб. 00 коп., 15 апреля 2024 года - 3 358 руб. 00 коп., 14 мая 2024 года - 3 557 руб. 00 коп., 14 июня 2024 года - 3 557 руб. 00 коп., 16 июля 2024 года - 3 557 руб. 00 коп., 17 августа 2024 года - 3 557 руб. 00 коп., 16 сентября 2024 года - 3 341 руб. 67 коп., что также подтверждается выпиской по счету, предоставленной истцом (л.д. 27-28).
Невнесение ответчиком Туголуковой А.В. 15 апреля 2024 года комиссии за услуги в размере 199 руб. 00 коп. не могло привести к увеличению процентов по кредиту, изменению структуры аннуитетных платежей, а также изменению пропорции платежа, направляемого на погашение суммы основного долга и процентов по кредиту.
Кроме того, стороной истца сумма комиссии в размере 199 руб. 00 коп. не заявлена ко взысканию с ответчика.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Законных оснований выходить за пределы требований по данной категории дел у суда, не имеется.
В силу п. 18 индивидуальных условий, полная сумма, подлежащее выплате заемщиком составляет 40 279 руб. 67 коп., которая включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссии по кредиту. Заемщиком в адрес АО «Почта Банк» была произведена выплата на общую сумму 42 269 руб. 67 коп., что свидетельствует о том, что обязательства по договору потребительского кредита № были исполнены ответчиком в полном объеме еще до уступки прав требований третьим лицам.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательства ответчика по возврату суммы займа прекращены их надлежащим исполнением, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП Граковича А.А. о взыскании с Туголуковой А.В. задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, отсутствуют.
Поскольку ИП Граковичу А.А. в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы, связанные с уплатой государственной пошлины взысканию с Туголуковой А.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Граковичу Андрею Антоновичу к Туголуковой Алисе Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Туринский районный суд Свердловской области.
Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.
Не использование лицами, участвующими в деле права на апелляционное обжалование, может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий И.М. Мысовских