РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Мысовских И.М., при секретаре судебного заседания Цукановой О.А., с участием: представителя истца Тихоньковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Спицына Вадима Петровича к Администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Томиловой Тамаре Ивановне, Пермяковой Любови Ивановне, Томиловой Вере Ивановне о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, установил:
Спицын В.П. обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Томиловой Т.И., Пермяковой Л.И., Томиловой В.И. о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, в котором просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
В исковом заявлении в обоснование его требований указал, что проживает по адресу: <адрес>. Ему на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по указанному адресу. На соседнем земельном участке, расположенному по адресу: <адрес>, ранее проживали ФИО8 и ФИО9 В 2004 году последние скончались. После их смерти никто из наследников наследство, не принимал. При этом с весны 2005 года он стал пользоваться спорным земельным участком. Данный земельный участок, согласно выписке из ЕГРН имеет следующие сведения: площадь – 2 100 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель – ФИО8 (основание - инвентаризационная опись от 04 июня 2002 года №). Несмотря на это, с 2005 года по настоящее время он открыто, добросовестно, непрерывно пользуется земельным участком как своим собственным. Земельный участок использует по назначению: для ведения личного подсобного хозяйства, а именно, возделывает его, выращивает на нем овощи, возвел на нем хозяйственные постройки. У ФИО8 и ФИО9 имелось три дочери: Пермякова Л.И., Томилова В.И. и Томилова Т.И. Каких-либо претензий по поводу использования земельного участка, последние к нему, не предъявляли. Кроме того, компетентными органами (муниципальным образованием) решения об изъятии спорного земельного участка, ранее предоставленного и находившего в собственности у ФИО8, а в настоящее время - более 20 лет у него, не принималось.
В судебное заседание истец Спицын В.П., представители ответчиков Администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ответчики Томилова Т.И., Пермякова Л.И., Томилова В.И., не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Ответчики Администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Томилова Т.И., Пермякова Л.И., Томилова В.И. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом указанные ответчики в письменном виде указали, что исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска им известны и понятны.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии не явившихся сторон.
В судебном заседании представитель истца Тихонькова Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование требований иска привела доводы, указанные в иске.
Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля и, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. При этом, согласно п.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Так судом установлено, что ответчики по делу в добровольном порядке признали исковые требования истца, последствия признания иска им понятны. Признание ими иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: актуальными выписками из ЕГРН, согласно которым правообладателем земельного участка, является ФИО8; актовыми записями органа ЗАГС, согласно которым ФИО8 и ФИО9 скончались ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, последнее место жительства – <адрес>, при этом у них имеются дети – Томилова (ранее – Барбашина) В.И., Томилова (ранее – Барбашина) Т.И., Пермякова (ранее – Барбашина) Л.И.; справкой ОП «Слободотуринский» МО МВД России, из которой следует, что сведения о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес>, отсутствуют; материалами наследственных дел №, №, согласно которым после смерти ФИО9, наследство было принято дочерью Томиловой Т.И., после смерти ФИО8 – дочерью Пермяковой Л.И.; справками муниципального образования от 03 марта 2026 года №5, №31, №7 о том, что спорный земельный участок не является муниципальной собственностью, что ранее по адресу участка, согласно сведениям из похозяйственной книги, проживали и были зарегистрированы ответчики Томилова В.И., Барбашина (ныне-Томилова) Т.И. и их умершие родители – ФИО8, ФИО9; показаниями свидетеля ФИО11, который пояснял, что с 2005 года истец пользуется спорным объектом недвижимого имущества как своим собственным: обрабатывает его, несет бремя содержания. Ранее земельный участок принадлежал ФИО8, который скончался в 2004 году. С момента начала пользования истцом спорным объектом недвижимого имущества, никто не предъявлял требований к последнему, оспаривая законность его владения.
Кроме того, из материалов дела и сведений, полученных по запросу суда следует, что Администрация Сладковского сельского поселения, иное публичное образование и наследники в течение более 15 лет какого-либо интереса к спорному имуществу, не проявляли. Указанное свидетельствует об отсутствии какого-либо интереса к спорному объекту недвижимого имущества.
Вместе с тем признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Спицына Вадима Петровича к Администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Томиловой Тамаре Ивановне, Пермяковой Любови Ивановне, Томиловой Вере Ивановне о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Спицыным Вадимом Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: №) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.
Председательствующий И.М. Мысовских