РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Мысовских И.М., при секретаре судебного заседания Цукановой О.А., с участием: представителя истца Тихоньковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Исаевой Ольги Сергеевны к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него в порядке приватизации, установил:
Исаева О.С. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него в порядке приватизации, в котором просит суд: признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>, <адрес>; признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки; признать за ней право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В исковом заявлении в обоснование требований иска указала, что с 1993 года и по настоящее время зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Также с ней по указанному адресу зарегистрирован и проживает ее супруг Исаев В.Н. Данное жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями колхозом «Урал», который был ликвидирован по результатам банкротства. При этом договор социального найма с ней, не заключался. Земельный участок по названному адресу принадлежит ей на праве собственности. Жилое помещение по адресу: <адрес>, занимает Шатунов М.С. Она имела намерения воспользоваться правом на приватизацию указанного жилого помещения в административном порядке, однако, оказалось, что указанный объект недвижимого имущества - <адрес>, не состоит на кадастровом учете и не значится в реестре муниципальной собственности Усть-Ницинского сельского поселения, Слободо-Туринского муниципального района. При этом требований к ней об освобождении жилого помещения ни от кого, не поступало. Согласно технического плана здания, объект недвижимости (здание) по адресу: <адрес>, является дом блокированной застройки. Поскольку спорный объект недвижимого имущества не является муниципальной собственностью, то она, занимающая жилое помещение, ранее не пользовавшаяся правом приватизации, имеет право на оформление данного жилого помещения в собственность в указанном порядке.
В судебное заседание истец Исаева О.С., ответчик в лице администрации Усть-Ницинского сельского поселения, третьи лица Исаев В.Н., Шатунов М.С., администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Истец Исаева О.С. направила для представления своих интересов в суде представителя – адвоката Тихонькову Г.А. Третье лицо Исаев В.Н. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав при этом, что принимать участие в приватизации жилого помещения, не желает, против удовлетворения требований иска, не возражает. Третьи лица Шатунов М.С., администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области также ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указали, что не возражают против удовлетворения требований иска Исаевой О.С. Ответчик в лице администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того, предоставил заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска ему известны и понятны.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии не явившихся сторон.
В судебном заседании представитель истца Тихонькова Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование позиции своего доверителя привела доводы, указанные в иске.
Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п.40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.
Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.
Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.
При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).
Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.
Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.
Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.
Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Статья 2 названного закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В ходе судебного заседания судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: трудовой книжкой Исаевой О.С. (л.д. 10-13); справкой Главы Усть-Ницинского сельского поселения, подготовленной на основании выписок из похозяйственной книги (л.д. 38); уведомлением администрации Усть-Ницинского сельского поселения, администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области об отсутствии в реестре муниципального недвижимого имущества спорного объекта недвижимого имущества (л.д. 22; справка о предоставлении информации, поступившая в адрес суда на основании определения о подготовке дела к судебному разбирательству); техническим планом здания от 24 января 2026 года (л.д. 23-36); выписками из ЕГРН; справкой БТИ, и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Исаевой Ольги Сергеевны к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: <адрес>.
Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки.
Признать за Исаевой Ольгой Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. Ивановка, <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: №) право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.
Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.
Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий И.М. Мысовских