ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
02 сентября 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре Загайновой Т.Е., с участием представителя ответчика Дубровского Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3561/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-002833-69) по исковому заявлению Игошева Евгения Борисовича к Дубровскому Тимуру Николаевичу, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство и возложении обязанности внести изменения в регистрационные данные, установил истец Игошев Е.Б. обратился с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на не подписание им договора купли-продажи транспортного средства от **, изменение регистрационных данных на ответчика Дубровского Тимура Николаевича в результате его противоправных действий, возбуждение уголовного дела, просил суд признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства от ** между Игошевым Евгением Борисовичем и Дубровским Тимуром Николаевичем, признать право собственности Игошева Е.Б. на транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ** года выпуска (далее – спорный автомобиль), возложить на Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее по тексту – МУ МВД России «Иркутское») внести изменения в регистрационные данные названного автомобиля в части его собственника, удалив сведения о Дубровском Т.Н. в качестве его собственника и внести сведения об Игошеве Е.Б. как о собственнике транспортного средства.
В судебное заседание истец Игошев Е.Б. не явился, извещен надлежаще, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и направив в суд своего представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности Слабко А.Ю. поддержал заявленные требования искового заявления, в последующем удалился из зала судебного заседания, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражая против оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Дубровский Т.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации своего места жительства, подтвержденного сведениями МВД России, почтовая корреспонденция вручена адресату ** (ШПИ №).
В силу положений ст. 113, 118 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика Дубровского Т.Н. – Дубровский Д.Н., допущенный судом к участию в деле на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления не признавал, полагал их необоснованными, указав, что в настоящее время спорное транспортное средство включено в конкурсную массу, поскольку ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, кроме того ответчик обратился в Арбитражный суд Иркутской области в рамках дела о банкротстве с исковым заявлением о расторжении спорного договора и аннулировании государственной регистрации, полагал возможным оставить исковое заявление по настоящему делу без рассмотрения.
Ответчик МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовая корреспонденция вручена адресату ** (ШПИ №).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное определением суда от ** – финансовый управляющий Дубровского Т.Н. – Крутикова Т.С., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовая корреспонденция вручена адресату ** (ШПИ №).
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно п. 2.1 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от **, заключенного между Игошевым Е.Б. и Дубровским Т.Н., заключение которого оспаривается стороною истца (продавцом) по настоящему делу, согласно которого Дубровский Т.Н. приобрел у истца автомобиль марки <данные изъяты>, ** года выпуска, VIN №, зеленого цвета, данный автомобиль поставлен на учет ** в ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с указанием владельца – Дубровского Т.Н.
** Дубровским Т.Н. на вышеуказанный автомобиль был оформлен страховой полис страхования своей гражданской ответственности (срок страхования с ** по **), где собственником автомобиля также значится Дубровский Т.Н.
На основании решения Арбитражного суда ... от ** № № Дубровский Т.Н. признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина до **.
Материалами дела, в частности письменным запросом финансового управляющего в органы УМВД России по Ангарскому городскому округу от ** и письменным ответом следователю от ** № на запрос об исключении имущества из конкурсной массы, определениями Арбитражного суда ... от ** по делу № № о принятии искового заявления Дубровского Т.Н. к Игошеву Е.Б. о расторжении договора и об аннулировании государственной регистрации, от ** по делу № А19-18664/2025 о принятии заявления Дубровского Т.Н. об исключении имущества из конкурсной массы, установлено, что спорный автомобиль <данные изъяты>, ** года выпуска, VIN №, зеленого цвета, включен в конкурсную массу Дубровского Т.Н., признанного банкротом.
Согласно пункту 1 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
По правилам абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Исходя из буквального толкования приведенных норм суд приходит к выводу о том, что требование о признании незаключенным договора купли-продажи и признании права собственности Игошева Е.Б. на автомобиль, включенный в конкурсную массу, а также производное требование о возложении обязанности на МУ МВД России «Иркутское» совершить соответствующие регистрации действия владельца автомобиля, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
Таким образом, поскольку ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, в силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исковое заявление Игошева Е.Б. к Дубровскому Т.Н., МУ МВД «Иркутское» о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство и возложении обязанности внести изменения в регистрационные данные, подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Суд считает необходимым возвратить Игошеву Е.Б. государственную пошлину в размере 9 000,00 руб., уплаченную им при подаче искового заявления по чеку по операции от **, в связи оставлением иска без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил исковое заявление Игошева Евгения Борисовича (паспорт №) к Дубровскому Тимуру Николаевичу (паспорт №), Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (ИНН №) о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство и возложении обязанности внести изменения в регистрационные данные, оставить без рассмотрения.
Возвратить Игошеву Евгению Борисовичу уплаченную им по чеку по операции от ** государственную пошлину в размере 9 000,00 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Ангарский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья З.С. Швец