РЕШЕНИЕ
25 сентября 2026 года с. Долгодеревенское
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бандуровская Е.В., при секретаре Денисовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Хажина В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА, вынесенного мировым судьей судебного участка №АДРЕС, в соответствии с которым
ХАЖИН в.г., ДАТА ДАТА рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА, Хажин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В жалобе заявитель не согласен с постановлением просит отменить его и отсрочить ему наказание, так как у него на иждивении находится престарелая мать.
Хажин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в представленном ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, поддержав доводы жалобы.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.25.1 и ст.25.2 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся – заявителя Хажина В.Г. и лица, составившего протокол об административном правонарушении, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.
Судья, исследовав материалы дела, доводы жалобы, находит, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Из материалов дела следует, что Хажин В.Г., ДАТА в 17 часов 05 минут, у АДРЕС, не имея права управления транспортным средством, управлял ТС – <данные изъяты> без гос номера, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Хажина В.Г. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ДАТА № (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДАТА (л.д.4); актом освидетельствования № от ДАТА согласно которому у Хажина в 18:01 установлено состояние алкогольного опьянения 0,808 мг/л (л.д. 6-5); свидетельством о поверке средства изменения «<данные изъяты> действительным до ДАТА (л.д.7); протоколом задержания транспортного средства – <данные изъяты>, без гос номера (л.д.8); карточкой операций с ВУ из которой следует, что срок действия водительского удостоверения Хажина истек ДАТА (л.д.9 – 10); копией протокола об административном задержании Хажина от ДАТА (л.д.11); представленной в дело видеозаписью (л.д.12).
Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол) были применены к Хажину именно как к водителю транспортного средства – <данные изъяты>, при этом каких-либо возражений относительно данного обстоятельства Хажин в процессуальных документах не указал, такой возможности лишен не был, в процессуальных документах каких либо замечаний не привел. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно поставил свою подпись в графе о согласии с результатами освидетельствования, свое согласие с результатом освидетельствования также озвучил на видеозапись.
Правила предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие у лица признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ГИБДД по собственному субъективному усмотрению, является субъективно-оценочным критерием.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Судом установлено, что основанием полагать о нахождении водителя в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, указанных в пункте 2 Правил.
Нарушений процедуры освидетельствования Хажина на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.
Освидетельствование Хажина было проведено с помощью технического средства – «<данные изъяты>», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской № и прошло поверку ДАТА, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА (л.д.6) и подтверждается представленным в дело свидетельством о поверке технического средства, действительным до ДАТА (л.д.7).
Хажин был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, дате последней поверки прибора, о чем в акте освидетельствования на состояние опьянения имеется подпись Хажина и сведения о его согласии с результатами проведенного освидетельствования. Замечаний к порядку составления данного акта от Хажина не поступало. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.
Хажин согласился с показаниями технического средства -"0,808 мг/л" о чем лично указал в акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения <данные изъяты> заводской № дата последней поверки ДАТА, не имеется.
Освидетельствование в отношении Хажина проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, с применением средств видеозаписи, результаты освидетельствования подтверждают, что Хажин находился в состоянии алкогольного опьянения.
Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В связи с установленным у водителя Хажина, не имеющего права управления транспортными средствами состояния алкогольного опьянения, сотрудниками ГИБДД составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела.
Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлены должностными лицами с применением видеозаписи, что отвечает требованиям части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны надлежащим должностным лицом, имеют отметки должностного лица о разъяснении прав в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, о вручении Прокопьеву копий документов и подтвержденных его подписью.
Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в присутствии Хажина, существенных недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не имеют. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Хажину были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола и представленной видеозаписью.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.
В соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Хажин управлял <данные изъяты>, являющегося самоходной машиной, подлежащей регистрации в органах Гостехнадзора Российской Федерации, для у его управления необходимо наличие специального права управления, которое подтверждает удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) категории "В" - внедорожные мототранспортные средства (пункт 4 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 796).
Вышеуказанные доказательства не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, в связи с чем, виновность Хажина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Хажин не заявил, с результатами освидетельствования согласился. При составлении иных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, Хажин результаты освидетельствования также не оспаривал.
Поводов, которые давали бы основания полагать, что Хажин не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие, как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.
Таким образом, действия Хажина образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, Хажин будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, должен был понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, однако отнеслась к этому безразлично.
Все доказательства по делу оценены мировым судьей по правилам ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в правильности выводов судьи не имеется; объективных доводов, опровергающих указанные выводы, заявителем не приведено.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.
При назначении Хажину административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере, является обоснованным и справедливым. При этом Хажин не подпадает под круг лиц, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест.
Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.32.8 КоАП РФ в соответствии с которыми Хажину может быть приостановлено исполнение наказания в виде административного ареста, судом не установлено.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N АДРЕС от ДАТА, вынесенное в отношении Хажина В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Хажина В.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Бандуровская