ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
22 мая 2026 года г. Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Мысовских И.М., при секретарях судебного заседания Коркиной Е.М., Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества микрокредитная компания «Займер» к Кукушкиной Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, установил:
публичное акционерное общество микрокредитная компания «Займер» (далее по тексту - ПАО МКК «Займер») обратилось в суд с исковым заявлением к Кукушкиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 10 июня 2025 года в размере 67 710 руб. 00 коп., из которых: 30 000 руб. 00 коп. - сумма займа, 6 420 руб. 00 коп. - проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 11 июня 2025 года по 10 июля 2025 года, 29 252 руб. 68 коп. - проценты за 190 дней пользования займом за период с 11 июля 2025 года по 17 января 2026 года, 2 037 руб. 32 коп. - пени за период с 11 июля 2025 года по 17 июня 2026 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Требования иска мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 10 июня 2025 года был заключен договор займа №, по условиям которого ПАО МКК «Займер» обязался передать заемщику денежную сумму в размере 30 000 руб. 00 коп. на срок до 10 июля 2025 года, с процентной ставкой по займу в размере 292% годовых. Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, перечислив названную сумму денежных средств заемщику. Вместе с тем, Кукушкина А.В. принятые на себя обязательства по возврату займа, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Кукушкина А.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу на основании нижеследующего.
В силу абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Кукушкина А.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев – до 14 сентября 2026 года.
С настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа ПАО МКК «Займер» согласно почтовому штемпелю, обратилось 13 марта 2026 года (производство по настоящему делу возбуждено 03 апреля 2026 года), то есть после введения процедуры реализации имущества должника Кукушкиной А.В.
В соответствии с п.1, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2021 года №522-О).
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25 ноября 2020 года №2687-О, данное положение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе ст. 61.8, предусматривающей, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (п. 1), направлено на установление особого режима имущественных требований к гражданину в процедуре его банкротства, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, а также обеспечение баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина.
Указанное позволяет сохранить определенность объема имущества должника и создает необходимые условия как для реализации общей реабилитационной направленности процедур, применяемых при банкротстве гражданина (статья 2 того же Федерального закона), так и для возможно более полного удовлетворения требований кредиторов в условиях недостаточности имущества должника для его справедливого распределения между ними. Обеспечивая предоставление кредиторам должника-гражданина равных правовых возможностей при предъявлении своих требований, данная норма служит поддержанию баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 года № 1990-О, от 27 июня 2023 года № 1519-О).
В силу п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Принимая во внимание то, что настоящие требования предъявлены не в рамках дела о признании гражданина несостоятельным (банкротом), при этом требования не связаны с личностью кредитора, не относятся к текущим платежам, следовательно исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве.
Таким образом, исковые требования ПАО МКК «Займер» к Кукушкиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 8 ст. 213.6, п. 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абз. 5 ст. 222, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, определил:
исковое заявление публичного акционерного общества микрокредитная компания «Займер» к Кукушкиной Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области.
Председательствующий И.М. Мысовских