Мотивированное решение составлено 26 мая 2026 года
УИД: 66RS0059-01-2026-000287-53
Дело №2-306/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Мысовских И.М., при секретаре судебного заседания Цукановой О.А., с участием: представителя истца Кривоногова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Кривоноговой Тамары Андреевны к Топоровой Анастасии Игоревне, Первухиной Алине Антоновне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на объект недвижимого имущества, установил:
Кривоногова Т.А., действуя через своего представителя, обратилась в суд с исковым заявлением к Топоровой А.И., Первухиной А.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на объект недвижимого имущества, в котором просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать жилой дом, расположенный по указанному адресу, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости - домов блокированной застройки с адресами: <адрес>; <адрес>; признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> - домом блокированной застройки; признать за ней право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи (передачи) дома (доли дома) в собственность граждан от 26 июля 1996 года и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05 марта 2026 года, ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на спорный жилой дом. На праве собственности ей принадлежит и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, кадастровый номер земельного участка - №. Фактически ей принадлежит часть жилого дома под номером 1 в доме под № по <адрес> в <адрес>. Из технического плана кадастрового инженера от 25 марта 2026 года следует, что здание жилого дома по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, каждый блок в составе которого расположен отдельно на земельном участке и соответствует признакам индивидуального жилого дома. Данный одноэтажный жилой дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя Кривоногова А.А.
Ответчики Топорова А.И., Первухина А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Администрация Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Макарова С.А., Первухина А.И. в судебное заседание также не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просили, за исключением третьего лица Макаровой С.А. Последняя в письменном заявлении не возражала против удовлетворения требований иска Кривоноговой Т.А.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель истца Кривоногов А.А. в судебном заседании требования иска своего доверителя поддержал в полном объеме. В обосновании своей позиции привел доводы, изложенные в заявлении.
Ознакомившись с позицией стороны истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу на основании нижеследующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена регистрация права на объекты строительства. При этом законом не установлен запрет или иные ограничения на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права. По смыслу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.
В силу п.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
На основании п.1 ст.252 указанного Кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.
Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.
Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти - квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.
При этом предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).
Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.
Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.
Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.
Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.
Судом по материалам дела установлено, что согласно сведениям из ЕГРН многоквартирный жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Кривоноговой Т.А. (1/2 доля). В пределах указанного объекта недвижимости расположена часть жилого дома (кадастровый №), имеющая адрес: <адрес>, которая принадлежит на праве общей долевой собственности Первухиной А.А. (1/2 доля), Топоровой А.И. (1/2 доля). Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу. Ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При этом согласно сведениям о лицах, зарегистрированных по месту пребывания, предоставленным в виде справки по запросу суда по адресу: <адрес> 2, значатся зарегистрированными Кривоногова Т.А., Макарова С.А., Первухина А.И.
Кроме того, из технического плана, выполненного в результате проведения кадастровых работ 25 марта 2026 года следует, что в результате преобразования исходного объекта недвижимости с кадастровым номером №, выделяется самостоятельный объект недвижимости по адресу: <адрес>. Обследуемый дом соответствуют требованиям п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Имеет признаки дома блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Наличие у нескольких блоков общего подключения к сети водоснабжения, общего чердачного помещения не препятствует установлению соответствия каждого из них признаками дома блокированной застройки.
Указанный технический план надлежащим образом аргументирован, составлен уполномоченным на то должностным лицом и не вызывает сомнений у суда.
При этом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по сути указанного плана, имеет в своем составе несколько самостоятельных объектов недвижимого имущества, которые относятся по своим характеристикам к домам блокированной застройки.
Вышеуказанные критерии в своей совокупности позволяют суду признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.
Учитывая отсутствия по делу обоснованных возражений от ответчиков, как долевых собственников недвижимого имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества и признании за ним права собственности на дом блокированной застройки.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования Кривоноговой Тамары Андреевны к Топоровой Анастасии Игоревне, Первухиной Алине Антоновне о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на объект недвижимого имущества, удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости - домов блокированной застройки с адресами: <адрес>; <адрес>.
Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки.
Признать за Кривоноговой Тамарой Андреевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: №, выданный Слободотуринским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 662-057) право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.
Председательствующий И.М. Мысовских