РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г.Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующий Радченко Е.Ю., при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Коровина Анатолия Евгеньевича к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ
Представитель истца Коровина А.Е. – Васькова А.Е., действующая по доверенности от 13.02.2026 года, обратилась в Туринский районный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа, о признании жилого дома домом блокированной застройки, о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки, о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки.
В заявлении указала, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 70,4 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 09.09.2025. Право собственности зарегистрировано 07.10.2025 года под №. В Едином государственном реестре недвижимости данное жилое помещение стоит на учете как «квартира». Хотя фактически жилое помещение является частью жилого дома, состоящего из двух изолированных друг от друга жилых помещений, предназначенных для проживания отдельной семьи. Истцу принадлежит часть дома под номером №. Другая половина дома под номером № находится в заброшенном состоянии, кому принадлежит неизвестно. Фактически, данный дом состоит из двух самостоятельных, изолированных друг от друга частей, каждая из которых предназначена для раздельного проживания одной семьи. В каждой части жилого дома имеется индивидуальное отопление, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям электроснабжения, с отдельными в каждой части дома приборами учета, отдельный вход (выход) на прилегающий к части дома земельный участок. Таким образом, названные выше части жилого дома фактически находится в раздельном пользовании его владельцев. Каждое жилое помещение обособлено друг от друга, проведение строительных работ по переоборудованию жилого помещения не требуется. Следовательно, данный жилой дом по всем признакам соответствует термину «жилой дом блокированной застройки». В настоящее время в результате обследования объекта недвижимости кадастровым инженером Куприяновой Е.В. установлено, что принадлежащее истцу жилое помещение может быть признано жилым домом блокированной застройки расположенным по адресу: <адрес>. Истец просит признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская <адрес>, домом блокированной застройки; признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, (площадь которого согласно технического плана здания составляет 70,4 квадратных метров), домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков с адресами: Российская <адрес> и <адрес>; признать за истцом, право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: Российская <адрес>, переулок Садовый, <адрес>.
В судебное заседание истец Коровин А.Е., его представитель Васькова А.Е., действующая на основании доверенности, не явились. Были надлежащим образом, уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении поддержали исковые требования в полном объеме и просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа, не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом представитель ответчика представили суду отзыв, в котором исковые требования признали в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотрены ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.
С учетом сведений о надлежащем уведомлении участников процесса и их ходатайствах о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, его представителя, а также представителя ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, а также ознакомившись с позициями сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно заявления, представитель ответчика – Комитет по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа по делу признал заявленные исковые требования Коровина А.Е. в полном объеме.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.
Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.
Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.
При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).
Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.
Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.
Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.
Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: выписками из ЕГРН (л.д.12-13), техническим планом здания от 06.03.2026 года (л.д. 16-29), и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом. Следовательно, оснований, предусмотренных Гражданско- процессуальнным кодексом Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком суд не устанавливает.
С учетом характера спорных отношений суд не взыскивает с ответчика понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 476-ФЗ, ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями, 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Коровина Анатолия Евгеньевича к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности на дом блокированной застройки удовлетворить.
Признать жилой дом с кадастровым номером 66:30:1201034:50, расположенный по адресу: Российская <адрес>, домом блокированной застройки;
Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, (площадь которого согласно технического плана здания составляет 70,4 квадратных метров), домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков с адресами: Российская <адрес> и Российская <адрес>;
Признать за Коровиным Анатолием Евгеньевичем, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: Российская <адрес>.
Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 41 ГПК РФ только в случае обжалования решения в апелляционном порядке.
Председательствующий Е.Ю. Радченко
Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2026 года