РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г. Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Радченко Е.Ю., при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «ФинТраст» к Багбая Вячеславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» - Меньшова Л.В., действующая по доверенности № от 01 декабря 2024 года, обратилась в суд с исковым заявлением к Багбая В.Г. о взыскании с него в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В исковом заявлении в обоснование заявленных требований представитель истца указала на то, что 03 июля 2013 года между Уральским Банком Реконструкции и Развития и Багбая В.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 80 843 рубля 79 копеек сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. 15 декабря 2020 между ПАО УБРиР и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ПКО «ФинТраст» в размере 177 534 рубля 72 копейки. В настоящий момент задолженность ответчика составляет 169 764 рубля 70 копеек, состоит из: задолженности по просроченному основному долгу в размере 80 196 рублей 17 копеек, процентов в размере 97 338 рублей 55 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района от 21 января 2025 года по заявлению Багбая В.Г. отменен судебный приказ от 2 декабря 2024 года о взыскании с Багбая В.Г. задолженности по кредитному договору №. Истец просит суд взыскать лишь 100% суммы задолженности, в размере 100 000 рублей.
Ответчик Багбая В.Г. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении требований ООО «ПКО «ФинТраст» отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дополнительных доказательств, каких-либо пояснений относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте слушании настоящего гражданского дела, полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, на основании представленных сторонами доказательств.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Из материалов дела следует, что 03.07.2013 года между Уральским Банком Реконструкции и Развития и Багбая В.Г. был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому Багбая В.Г. был предоставлен кредит «Кредит «Минутное дело_Интернет» в размере 80 842 рубля 79 копеек под 69% годовых, сроком на 36 месяцев с размером ежемесячного платежа 5 395 рублей.
В анкете-заявлении были указаны условия предоставления Банком Багбая В.Г. кредита, с которыми Багбая В.Г. согласился, что заверил своей подписью (л.д. 10-11), размер последнего платежа 6 198 рублей 20 копеек, дата последнего платежа – 03.07.2016 года.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил Багбая В.Г. денежные средства.
15 декабря 2020 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ПКО «ФинТраст» в размере 177 534 рубля 72 копейки. (л.д.7-9, 18).
Уведомление об уступке права требования по договору, заключенному с Багбая В.Г., общая сумма задолженности составляет 177 534 рубля 72 копейки, направлено должнику 18 октября 2024 года (л.д.26).
Ответчиком Багбая В.Г заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в иске по этим основаниям.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом на обозрение суда представлен кредитный договор №, на содержании которого истец основывает свои требования, из которого следует, что дата последнего платежа – 03.07.2016 года. Таким образом, срок исковой давности истекает 03.07.2019 года.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Сам факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Багбая В.Г. задолженности по кредитному договору не свидетельствует о том, что истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебный приказ о взыскании с задолженности по вышеуказанному кредитному договору вынесен 02.12.2022 года.
Вынесенный 02.12.2022 года судебный приказ о взыскании с должника Багбая В.Г. в пользу взыскателя ООО «ПКО «Фин Траст» задолженности по кредитному договору № от 03 июля 2013 года и расходов по оплате государственной пошлины был отменен 21 января 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области по заявлению должника. Фактически, ООО «ПКО «Фин Траст» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
С учетом того, что кредитный договор заключался по 03 июля 2016 года, с учетом вышеизложенных требований закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даже с учетом требований пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на дату обращения ООО «ПКО «ФинТраст» в Туринский районный суд 02 июля 2026 года ООО «ПКО «ФинТраст» пропустил трехлетний срок обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями к ответчику. При этом истцом не представлены суду доказательства пропуска срока исковой давности по уважительным причинам.
Как предусмотрено положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу указанного суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 июля 2013 года, заключенному с Багбая В.Г. за период в размере 100 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика так же не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «ФинТраст» к Багбая Вячеславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 июля 2013 года в размере 100 000 рублей и судебных расходов, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд Свердловской области.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий Е.Ю. Радченко
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2026 года.