РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Мысовских И.М., при секретарях судебного заседания Коркиной Е.М., Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Потаповой Ларисы Альбертовны к Туринскому муниципальному округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа об установлении объекта права, признании права собственности на объект недвижимого имущества, установил:
Потапова Л.А. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Туринскому муниципальному округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа об установлении объекта права, признании права собственности на объект недвижимого имущества, в котором просила признать жилой дом с кадастровым номером № и адресом: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости - домов блокированной застройки; признать право собственности за ней на жилой дом блокированной застройки, год завершения строительства 1958, общей площадью 45,9 кв.м., расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес>.
В исковом заявлении в обоснование его требований указала, что является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>. Право собственности к ней перешло на основании договора купли-продажи от 24 апреля 1985 года. В то же время сведения о собственнике остальной 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, отсутствуют, так как указанный собственник ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти неустановленное лицо приняло наследство, заведено наследственное дело. Однако права на 1/2 долю так и не были зарегистрированы.
В соответствии со справкой кадастрового инженера, в результате кадастровых работ, выполненных в отношении здания с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, установлено, что указанный объект недвижимости состоит из двух самостоятельных и обособленных объектов недвижимости - объект недвижимости 1, занимаемый ею, и объект недвижимости 2, отделенный от объекта недвижимости 1 стеной без прохода и никем не занимаемый. Непосредственно под объектом недвижимости 2 существует земельный участок с кадастровым номером №, адресом: <адрес>, находящийся в государственной неразграниченной собственности. Под объектом 1 возможно формирование самостоятельного земельного участка. Общие инженерные коммуникации и помещения общего пользования отсутствуют. Исходя из вышеизложенного, объекты недвижимости, входящие в состав жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, обладают признаками домов блокированной застройки.
В соответствии с техническим планом, объект недвижимости, занимаемый ею, имеет адрес: <адрес>. Также уточнена площадь дома блокированной застройки, которая составляет 45,9 кв.м.
В судебное заседание истец Потапова Л.А., представитель ответчика Туринского муниципального округа в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа, не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Представитель истца – адвокат Ковыляев Л.П. просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и отсутствие его доверителя, указав при этом, что требования иска, поддерживает. Ответчик Туринский муниципальный округ в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа также ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом указанный ответчик в письменном виде указал, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится и, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п.40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.
Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.
Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.
При этом предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции, действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).
Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.
Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.
Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.
Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Так судом установлено, что ответчик по делу в добровольном порядке признал исковые требования истца, последствия признания иска ему понятны. Признание им иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона, согласуется с приведенными доказательствами по делу: договором купли-продажи от 24 апреля 1985 года (л.д.8); выписками из ЕГРН (л.д.9-12, 32, 33); техническим планом здания от 04 марта 2026 года и справкой кадастрового инженера от 02 апреля 2026 года, в соответствии с выводами которых, спорное жилое помещения по своим характеристикам относится к дому блокированной застройки, имеет адрес: <адрес> жилую площадь в размере 45, 9 кв.м. (л.д. 15-20); выкопировкой из домовой книги (л.д.21-22); выписками из ЕГРН и справкой БТИ, полученных по запросу суда, из которых следует, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом (1/2 доли) и скончавшейся ФИО5 (1/2 доли).
При этом признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для отказа в принятии признания иска ответчиком, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Потаповой Ларисы Альбертовны к Туринскому муниципальному округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа об установлении объекта права, признании права собственности на объект недвижимого имущества, удовлетворить.
Признать жилой дом с кадастровым номером № и адресом: <адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости - домов блокированной застройки.
Признать право собственности Потаповой Ларисы Альбертовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 660-085) на жилой дом блокированной застройки, год завершения строительства - 1958, общей площадью 45,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.
Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.
Не использование лицами, участвующими в деле права на апелляционное обжалование, может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий И.М. Мысовских