РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 года г. Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего – судьи Мысовских И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асташкевич Л.С., секретарем Цукановой О.А., помощником судьи Седышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Тюриковой Светлане Владимировне, Сусловой Ольге Владимировне, Филатовой Нине Владимировне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины, установил:
публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк), действуя через своего представителя, обратилось в Туринский районный суд Свердловской области к наследственному имуществу умершего ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в котором просило взыскать в пользу банка за счет и в пределах стоимости наследственного имущества умершего задолженность по кредитному договору от 22 апреля 2021 года № по состоянию на 27 ноября 2025 года в размере 307 558, 06 руб., в том числе: задолженность по процентам в размере 96 906, 41 руб., задолженность по основному долгу (просроченная ссудная задолженность) в размере 210 651, 65 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 188, 95 руб.
Требования иска мотивированы представителем истца тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 22 апреля 2021 года выдало кредит Боталову В.И. в сумме 299 999, 01 руб. на срок 60 месяцев под 17,90% годовых. Согласно справе о зачислении суммы кредита на счет № 22 апреля 2021 года банком выполнено зачисление кредита в указанной сумме. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условий кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном перечисления платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Вместе с тем, ФИО12 принятые на себя обязательства по возврату кредита, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность. 17 мая 2023 года заемщик по кредитному договору скончался.
Протокольным определением суда от 12 мая 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тюрикова С.В., Суслова О.В., Филатова Н.В. (дочери наследодателя), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области).
Протокольным определением суда от 16 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексу - ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики Тюрикова С.В., Суслова О.В., Филатова Н.В., представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области, третье лицо нотариус Самойлова Н.С., представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения, не явились. Представитель истца и представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики Тюрикова С.В., Суслова О.В., Филатова Н.В., представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области, третье лицо нотариус Самойлова Н.С. о причинах своей неявки суд не уведомили, не ходатайствовали перед последним об отложении дела слушанием.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав доводы иска банка, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, вступившим в силу с 01 июля 2014 г. Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии со ст. 3 которого потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику (физическому лицу) на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Согласно частей 1, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий, при этом индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Частью 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите установлено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
На основании пунктов 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пункта 1 ст. 9 Закона о потребительском кредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Кроме того, законодателем закреплено, что в случае смерти заемщика кредитор с 01 сентября 2025 года не вправе начислять неустойки (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) до принятия наследства, но не более шести месяцев со дня открытия наследства. Иной срок может быть установлен законодательством или решением суда. Эти правила распространяются и на отношения, возникающие в связи с предоставлением ипотечного потребительского кредита (займа). Если такие договоры заключены до 01 сентября 2025 года, указанные правила применяются к правам и обязанностям, возникающим после этой даты (ч. 5, 6 ст. 14 Закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ; ст. 2 Закона от 23 июля 2025 года №246-ФЗ).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом по материалам дела установлено, что 22 апреля 2021 года между ФИО12 и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 299 999, 01 руб., сроком на 60 месяцев, под 17,90 % годовых (л.д. 13-25).
Заемщик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора, после его заключения принял на себя обязательства возвратить заемные средства и уплатить проценты.
Факт заключения договора потребительского кредита, получение ФИО12 денежных средств судом установлено, подтверждается материалами дела (л.д. 53).
На 27 ноября 2025 года у ФИО12 образовалась задолженность в размере 307 558, 06 руб., в том числе: задолженность по процентам в размере 96 906,41 руб., задолженность по основному долгу (просроченная ссудная задолженность) в размере 210 651, 65 руб. Расчет образовавшейся задолженности проверен судом и признается арифметически верным (л.д. 36-52).
Из информации отдела ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес> следует, что заемщик ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 56).
В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
Таким образом, смертью должника обязательства по кредитному договору не прекратились и наследник умершего становится должником по обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Информации об открытии наследственного дела к имуществу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в реестре наследственных дел ЕИС не имеется (л.д. 91).
Судом установлено, что никто из наследников наследство не принял. Доказательств обратного материалы дела, не содержат.
Согласно п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
На основании п.п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
По информации ПАО Сбербанк на день смерти ФИО12 были открыты следующие платежные счета: №, остаток собственных средств на счете составил 10 486, 21 руб.; №, остаток собственных средств на счете составил 4 888, 35 руб.
Кроме того, по информации ПАО Совкомбанк на день смерти ФИО12 открыт счет №, остаток на счете составил 3 559, 54 руб. Данный счет открыт для карты рассрочки «Халва» 2.0., указанные деньги полагались на выплату очередного платежа по указанной карте. В связи с чем, указанная сумма не может быть учтена судом как выморочное имущество.
Иного имущества, принадлежащего Боталову В.И., судом не установлено. Истцом, доказательств наличия в собственности ФИО12 иного имущества, не представлено.
Согласно ответа на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 22 мая 2026 года ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ№ (по кредитному договору № от 22 апреля 2021 года), срок действия страхования с 22 апреля 2021 года по 07 апреля 2024 года. По результатам поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате, в связи с некомплектом документов (ответ на запрос; л.д.21-23, 26).
Так, 22 апреля 2021 года ФИО12 подписано заявление на участие в программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» №№, согласно которому заемщик дал свое согласие быть застрахованным по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Согласно п. 5.4 заявления №№ от 22 апреля 2021 года, по страховым случаям, наступившим по страховым рискам «Смерть», размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица по указанным в страховым рискам согласно п.п 4.1 - 4.2 заявления. Выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам (за исключением страховых рисков «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания»), указанным в заявлении - застрахованное лицо (а случае его смерти - наследники застрахованного лица); Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования.
Из п. 6 заявления следует, что выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам (за исключением страховых рисков «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания»), указанным в заявлении - застрахованное лицо (а случае его смерти - наследники застрахованного лица); по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» - Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по указанным страховым рискам является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).
В силу п. 4.2 заявления, по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» страховая сумма устанавливается совокупно (едино) в размере: 299 999, 01 руб.
Из материалов дела следует, что страховая премия ФИО12 была перечислена на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Указанное обстоятельство последним, а также стороной истца, не оспаривалось.
С заявлениями о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обращались: ФИО10 (представитель ПАО Сбербанк) и некий ФИО11
Согласно письма ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 05 апреля 2024 года №, адресованного наследникам ФИО12, по обращению в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору №№ от 22 апреля 2021 года, касающееся наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, предоставлен неполный пакет документов. Список недостающих документов: подписанное застрахованным лицом заявление на страхование; заявление по событию, имеющему признаки страхового случая к договору страхования по установленной страховщиком форме с подробным описанием причин и обстоятельств события, подписанное выгодоприобретателем с указанием полных банковских реквизитов (в том числе лицевого счета); выписка из амбулаторной карты медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за медицинской помощью за последние 5 лет до заключения договора страхования, с указанием дат обращений, установленных диагнозов и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин, установленных групп инвалидности - оригинал или копия, заверенная нотариально или оригинальной печатью выдавшего учреждения. В связи с этим, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем.
В соответствии с пунктом 3.7.4 Условий участия в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика», в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, по страховым рискам, указанным в Условиях, Клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк документы в отношении страхового риска «Смерть»: свидетельство о смерти застрахованного лица; официальный документы, содержащий причину смерти; медицинские документы (выписка из амбулаторной карты застрахованного лица); оригинал справки - расчета по установленной страховщиком форме, которая содержит информацию о задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту.
Таким образом, в обязанности банка входит сообщение о наступлении страхового случая. Сбор иных документов относится к обязанности родственников застрахованного лица.
Имеющееся в материалах дела письмо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 05 апреля 2024 года № о предоставлении необходимых документов, адресованные в адрес наследников заемщика ФИО12 (без указания их данных), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оно не направлялись в адрес ответчиков, а было направлены по адресу: <адрес>, тогда как его наследники - ответчики по делу Тюрикова С.В., Суслова О.В., Филатова Н.В. зарегистрированы и проживают по иным адресам.
Сведений о том, что ПАО Сбербанк извещал ответчиков о полученном ответе страховой компании и необходимости представления дополнительных медицинских документов, необходимых для принятия решения о признании смерти ФИО12 страховым случаем, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенных условия договора страхования, а также руководствуясь положениями статей 218, 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у истца, как у выгодоприобретателя по договору страхования, имеется обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате, в то время как наследники заемщика ФИО12 несут ответственность по оплате заявленной истцом к взысканию задолженности указанного заемщика по договору кредита только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате по договору страхования.
Доказательств совершения истцом необходимых действий для реализации права на получения страхового возмещения по вышеуказанному договору страхования, материалы дела не содержат, поэтому правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору № от 22 апреля 2021 года с ответчиков в данном случае у суда, в том числе и при наличии выморочного имущества в виде денежных средств, отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Как следует из п. 3 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные, в том числе, пунктом 1 указанной статьи, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.
Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В свою очередь, уклонение истца, являющегося в отличие от гражданина-заемщика профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском о взыскании задолженности без учета страхового возмещения, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств по делу и их доказательств, расцениваются судом в данном случае как не соответствующие требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.
В противном случае при предъявлении истцом, являющимся выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика по договору кредита, требования к ответчику о погашении всей задолженности по договору кредита, оплата которой покрывается страховым возмещением по договору страхования, утрачивает свое значение страхование жизни и здоровья заемщика ФИО12 в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору № от 22 апреля 2021 года с определением в качестве выгодоприобретателя истца на случай наступления смерти данного заемщика.
Умерший заемщик ФИО12 являлся застрахованным истцом по вышеуказанному договору страхования, в связи с чем, истец имеет возможность погасить образовавшуюся вследствие его смерти задолженность за счет страхового возмещения по договору, заключенному им с данным страховщиком.
ПАО Сбербанк, как выгодоприобретатель, не затребовал страховую выплату в счет погашения долга по кредиту № от 22 апреля 2021 года, имел возможность воспользоваться своим правом на взыскание данной суммы в претензионном или судебном порядке. В данном случае Банк несет риск неблагоприятных последствий неисполнения обязательств по договору страхования. Предлагая заемщику заключить договор страхования, Банк имел цель в дальнейшем при наступлении страхового случая обезопасить себя от возможных неблагоприятных финансовых потерь, поскольку в этом случае у него, как у выгодоприобретателя имелась гарантия защиты имущественных прав.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Предъявление ПАО Сбербанк, являющимся выгодоприобретателем по договору страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 22 апреля 2021 года в размере 307 558, 06 руб., не имеется.
Поскольку требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 188, 95 руб. являются производными от требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 апреля 2021 года, производные требования также удовлетворению не подлежат.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу Сбербанк к Тюриковой Светлане Владимировне, Сусловой Ольге Владимировне, Филатовой Нине Владимировне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Туринский районный суд Свердловской области.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле права на апелляционное обжалование, может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий И.М. Мысовских