Мотивированное решение составлено 04 июня 2026 года
УИД: 66RS0059-01-2026-000300-14
Дело №2-319/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Мысовских И.М., при секретаре судебного заседания Цукановой О.А., с участием: процессуального истца – помощника прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Лохмановой Д.А., истца Банниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области, действующего в интересах Банниковой Татьяны Владимировны к Ткачёву Игорю Иванович о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
исполняющий обязанности прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области Саперов Е.П., действуя в интересах Банниковой Т.В., обратился в суд с исковым заявлением к Ткачёву И.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований процессуальный истец указал, что прокуратурой Слободо-Туринского района проведена проверка по обращению Банниковой Т.В. об оказании содействия и обращении в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в результате мошеннических действий.
В ходе проверки установлено, что 17 июня 2023 года следователем следственного отдела МО МВД России «Байкаловский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения мошеннических действий в отношении Банниковой Т.В.
Предварительным следствием установлено, что 11 мая 2023 года, 12 мая 2023 года и 15 мая 2023 года истцу поступали телефонные звонки с абонентского номера № от неизвестного мужчины, который представился сотрудником Центробанка, пояснив, что её личный кабинет «Госуслуги» взломан, от её имени подано несколько заявок на получение кредита, которые можно аннулировать путем закрытия указанных кредитов, а именно, с последней требовалось оформить на своё имя кредиты и внести полученные денежные средства на неизвестные счета.
Потерпевшая, доверившись звонившему лицу, по его указанию направилась в ПАО Банк «ФК Открытие», где оформила на своё имя кредит на сумму 522 152 руб. 00 коп. Денежные средства в указанной сумме получила наличными в кассе.
Затем Банникова Т.В. по указанию звонившего направилась по адресу: <адрес>, где 15 мая 2023 года, действуя под воздействием данного обмана по указанию неизвестного мужчины, при помощи банкомата ПАО «Банк ВТБ» № внесла на банковскую карту № денежные средства в суммах 200 000 руб. 00 коп., 245 000 руб. 00 коп., 5 000 руб. 00 коп. Всего на общую сумму: 450 000 руб. 00 коп.
Также установлено, что 15 мая 2023 года указанные суммы денежных средств были зачислены на банковский счет № (банковская карта №), открытый 10 мая 2023 года в ПАО «Банк ВТБ» на имя ответчика.
16 мая 2023 года с указанного счета произведено снятие денежных средств в суммах 200 000 руб. 00 коп., 200 000 руб. 00 коп., 47 500 руб. 00 коп. Всего на общую сумму 447 500 руб. 00 коп.
Таким образом, неустановленное до настоящего времени лицо, путем обмана похитило денежные средства истца в размере 450 000 руб. 00 коп., чем причинило ей значительный ущерб, так как последняя является пенсионером.
Перевод денежных средств на счёт ответчика осуществлен истцом в отсутствие каких-либо законных оснований и помимо её воли.
С учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил суд взыскать с ответчика в пользу Банниковой Т.В. сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2023 года по день вынесения решения суда, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.
Ответчик Ткачёв И.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания и о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просил.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия прокурора и истца, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.
Процессуальный истец (помощник прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области) Лохманова Д.А. в судебном заседании уточненные требования иска поддержала в полном объеме. В обосновании своей позиции привела доводы, изложенные в заявлении.
Истец Банникова Т.В. в судебном заседании требования иска также поддержала. В обосновании своей позиции привела доводы, изложенные прокурором в заявлении.
Ознакомившись с позицией стороны истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу на основании нижеследующего.
В силу пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2014 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, для возникновения неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При рассмотрении дела установлено, что в период с 11 мая 2023 года по 08 июня 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом защиты денежных средств от неправомерного списания с банковского счета, похитило принадлежащие Банниковой Т.В. денежные средства в общем размере 3 054 992 руб. 91 коп., причинив своими действиями последней материальный ущерб в особо крупном размере. По данному факту, на основании заявления ответчика о преступлении, следователем следственного отдела МО МВД России «Байкаловский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому Банникова Т.В. признана потерпевшей (л.д. 8, 9, 13-15).
Из протокола допроса потерпевшей следует, что Банникова Т.В. по указанию неизвестного направилась по адресу: <адрес>, где 15 мая 2023 года, где, действуя под воздействием данного обмана по указанию звонившего, при помощи банкомата ПАО «Банк ВТБ» №, внесла на банковскую карту № денежные средства в суммах 200 000 руб. 00 коп., 245 000 руб. 00 коп., 5 000 руб. 00 коп. Всего на общую сумму 450 000 руб. 00 коп. (л.д.16-20).
Кроме того, установлено, что 15 мая 2023 года названные суммы денежных средств были зачислены на банковский счет № (банковская карта №), открытый 10 мая 2023 года в ПАО «Банк ВТБ» на имя ответчика (л.д.33, 40, 41, 44-47, 48-51). 16 мая 2023 года с указанного счета произведено снятие денежных средств в суммах 200 000 руб. 00 коп., 200 000 руб. 00 коп., 47 500 руб. 00 коп. Всего на общую сумму 447 500 руб. 00 коп. (л.д.52-54, 59-61).
Из объяснения Ткачёва И.И. следует, что принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», на счет которой были переведены денежные средства Банниковой Т.В., он утерял в начале апреля 2023 года, обращался в банк для ее блокировки. Однако согласно сведениям, предоставленным ПАО «Банк ВТБ», счет № (банковская карта №), открытый 10 мая 2023 года в ПАО «Банк ВТБ» на имя ответчика, является действующим, с обращением блокировки (закрытии) счета и банковской карты последний, либо иное лицо, в банк не обращались (л.д.40, 78-79).
Ответчиком не представлено доказательств о наличии каких-либо правоотношений между сторонами.
Таким образом, судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки его воле, следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
На основании разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С учетом установленных судами фактических обстоятельств дела (отсутствие между сторонами спора каких-либо договорных отношений), ответчик с момента получения спорных денежных средств должен был узнать о неосновательности получения.
Как установлено из материалов дела Банникова Т.В. перечислила денежные средства Ткачёву И.И. 15 мая 2023 года (л.д. 48-51).
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, на сумму неосновательного обогащения подлежат ко взысканию проценты за период с 16 мая 2023 года по 27 мая 2026 года, рассчитанные по формуле: сумма долга х ставку Банка России (действующая в период просрочки)/количество дней в году х количество дней просрочки, т.е. 225 086 руб. 31 коп. (за период с 16 мая 2023 года – 23 июля 2023 года за 69 дней по ставке 7,5% годовых = 6 380 руб. 14 коп.; за период с 24 июля 2023 года – 14 августа 2023 года за 22 дня по ставке 8,5% годовых = 2 305 руб. 48 коп.; за период с 15 августа 2023 года – 17 сентября 2023 года за 34 дня по ставке 12% годовых = 5 030 руб. 14 коп.; с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года за 42 дня по ставке 13% годовых = 6 731 руб. 51 коп.: с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года за 49 дней по ставке 15% годовых = 9 061 руб. 64 коп.; с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года за 14 дней по ставке 16% годовых = 2 761 руб. 64 коп.; с 01 января 2024 года по 28 июля 2024 года за 210 дней по ставке 16% годовых = 41 311 руб. 48 коп.; с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года за 49 дней по ставке 18% годовых = 10 844 руб. 26 коп.; с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года за 42 дня по ставке 19% годовых = 9 811 руб. 48 коп.; с 28 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года за 21 день по ставке 21% годовых = 16 782 руб. 79 коп.; с 01 января 2025 года по 08 июня 2025 года за 159 дней по ставке 21% годовых = 41 165 руб. 75 коп.; с 09 июня 2025 года по 27 июля 2025 года за 49 дней по ставке 20% годовых = 12 082 руб. 19 коп.; с 28 июля 2025 года по 14 сентября 2025 года за 49 дней по ставке 18% годовых = 10 873 руб. 97 коп.; с 15 сентября 2025 года по 26 октября 2025 года за 42 дня по ставке 17% годовых = 8 807 руб. 74 коп.; с 27 октября 2025 года по 21 декабря 2025 года за 56 дней по ставке 16,5% годовых = 11 391 руб. 78 коп.; с 22 декабря 2025 года по 15 февраля 2026 года за 56 дней по ставке 16% годовых = 11 046 руб. 58 коп.; с 16 февраля 2026 года по 22 марта 2026 года за 35 дней по ставке 15,5% годовых = 6 688 руб. 36 коп.; с 23 марта 2026 года по 26 апреля 2026 года за 35 дней по ставке 15% годовых = 6 472 руб. 60 коп.; с 27 апреля 2026 года по 27 мая 2026 года за 31 день по ставке 14,5% годовых = 5 541 руб. 78 коп.;) и в последующем с 28 мая 2026 года до погашения суммы долга (неосновательного обогащения).
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 675 086 руб. 31 коп., из которой: 450 000 руб. 00 коп. – сумма неосновательного обогащения, 225 086 руб. 31 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Как установлено абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.
С ответчика взыскана сумма в размере 675 086 руб. 31 коп., следовательно в доход местного бюджета к уплате подлежит государственная пошлина в размере 18 502 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.15, ст. 395, п.1 ст.1064, ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.88, 98, 103, 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования исполняющего обязанности прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области, действующего в интересах Банниковой Татьяны Владимировны к Ткачёву Игорю Иванович о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Ткачёва Игоря Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации: №, выдан: Отделом по вопросам миграции отдела полиции <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения: 420004) в пользу Банниковой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> (серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации: №, выдан: Слободотуринским РОВД Свердловской области 12 ноября 2003 года, код подразделения: 662-057) сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с Ткачёва Игоря Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации: №, выдан: Отделом по вопросам миграции отдела полиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 420004) в пользу Банниковой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> (серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации: №, выдан: <адрес> РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 662-057) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2023 года по 27 мая 2026 года в размере 225 086 (двести двадцать пять тысяч восемьдесят шесть) руб. 31 коп.
Взыскать с Ткачёва Игоря Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации: №, выдан: Отделом по вопросам миграции отдела полиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 420004) в пользу Банниковой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> (серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации: №, выдан: <адрес> РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 662-057) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2026 года по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.
Взыскать с Ткачёва Игоря Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации: №, выдан: Отделом по вопросам миграции отдела полиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 420004) в доход местного бюджета судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 502 (восемнадцать тысяч пятьсот два) руб. 00 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.
Председательствующий И.М. Мысовских