РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего – судьи Мысовских И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой О.А., с участием ответчика Ермаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Ермаковой Светлане Андреевне, Ермаковой Дарье Сергеевне, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины, установил:
публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк), действуя через своего представителя, обратилось в Туринский районный суд к наследственному имуществу умершего ФИО1. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в котором просило взыскать в пользу банка за счет и в пределах стоимости наследственного имущества умершего задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от 26 августа 2021 года, по состоянию на 12 декабря 2025 года в размере 74 287 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по процентам в размере 11 387 руб. 61 коп., задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) 62 900 руб. 33 коп.
Требования иска мотивированы представителем истца тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 26 августа 2021 года был заключен кредитный договор (договор о кредитной карте) №, по условиям которого кредитор обязался выдать заемщику кредитную карту и установить денежный лимит по ней, а также открыть банковский счет. ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, выпустив на имя последнего кредитную карту, установив денежный лимит и открыв банковский счет. Вместе с тем, ФИО1. принятые на себя обязательства по возврату кредита, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик по кредитному договору скончался.
Протокольным определением суда от 13 мая 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ермакова С.А. (супруга наследодателя), Ермакова Д.С. (дочь наследодателя), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области).
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Ермакова Д.С., представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области, третье лицо нотариус Пичугина О.Г., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения, не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Ермакова Д.С., представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области, третье лицо нотариус Пичугина О.Г. о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали перед последним об отложении дела слушанием.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения ответчика Ермаковой С.А., руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии не явившихся сторон.
В судебном заседании ответчик Ермакова С.А. исковые требования банка не признала в полном объеме, просила суд в их удовлетворении отказать. В обосновании своей позиции суду пояснила, что ФИО1. проживал отдельно от них, в доме своей бабушки ФИО6, после ее смерти. Никакого имущества после смерти ФИО1 не было, вещей его она не брала, в наследство не вступала, как и их совместная дочь Ермакова Д.С.
Исследовав доводы иска банка, ознакомившись с позицией ответчика Ермаковой С.А., изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, вступившим в силу с 01 июля 2014 г. Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии со ст. 3 которого потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику (физическому лицу) на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Согласно частей 1, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий, при этом индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Частью 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите установлено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
На основании пунктов 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пункта 1 ст. 9 Закона о потребительском кредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Кроме того, законодателем закреплено, что в случае смерти заемщика кредитор с 01 сентября 2025 года не вправе начислять неустойки (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) до принятия наследства, но не более шести месяцев со дня открытия наследства. Иной срок может быть установлен законодательством или решением суда. Эти правила распространяются и на отношения, возникающие в связи с предоставлением ипотечного потребительского кредита (займа). Если такие договоры заключены до 01 сентября 2025 года, указанные правила применяются к правам и обязанностям, возникающим после этой даты (ч. 5, 6 ст. 14 Закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ; ст. 2 Закона от 23 июля 2025 года №246-ФЗ).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом по материалам дела установлено, что 26 августа 2021 года между ФИО1. и ПАО Сбербанк заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение договора Ермакову С.Ю. выдана кредитная карта с лимитом в размере 47 000 руб. и открыт банковский счет. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых. Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии информацией, указанной в отчете. Также определена неустойка в размере 36% годовых (л.д. 7-9).
Заемщик был проинформирован о полной стоимости займа до заключения договора, после его заключения принял на себя обязательства возвратить заемные средства и уплатить проценты.
Факт заключения договора, получение ФИО1 денежных средств судом установлено, подтверждается материалами дела.
На 12 декабря 2025 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 74 287 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по процентам в размере 11 387 руб. 61 коп., задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) 62 900 руб. 33 коп. Расчет образовавшейся задолженности проверен судом и признается арифметически верным (л.д. 10-13, 20-21).
Также из материалов дела следует, что заемщик активно пользовался банковской картой (л.д.14-19).
Из информации отдела ЗАГС <адрес> в <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес> следует, что заемщик ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № (л.д.113).
В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
Таким образом, смертью должника обязательства по кредитному договору не прекратились и наследник умершего становится должником по обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
По сообщению нотариуса <адрес> и <адрес> в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело заведено на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк (л.д. 109-110).
Судом установлено, что никто из наследников наследство не принял. Доказательств обратного материалы дела, не содержат.
Согласно п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
На основании п.п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
По информации ПАО Сбербанк на день смерти ФИО1 был открыт платежный счет №, остаток собственных средств на счете составил 26 руб. 20 коп.
Иного имущества, принадлежащего ФИО1 судом не установлено. Истцом, доказательств наличия в собственности ФИО1. иного имущества, не предоставлено.
Согласно ответу на запрос, поступившему из ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 11 июня 2026 года, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестре застрахованных лиц, отсутствует.
Супруге умершего ФИО1. – Ермаковой С.А. на праве собственности принадлежит дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>. Данное право зарегистрировано за Ермаковой С.А. на основании решения Туринского районного суда Свердловской области от 16 декабря 2021 года.
В абзаце 20 пункта 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом 26 апреля 2017 года, разъяснено, что юридически значимыми обстоятельства при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время барка. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима совместной собственности.
Жилое помещение по адресу: <адрес>, не может быть отнесено к общей собственности супругов ФИО1 и Ермаковой С.А., поскольку данное право на жилое помещение зарегистрировано за последней по безвозмездно гражданско-правовой сделке, в порядке приватизации.
Таким образом, из материалов дела следует, что с момента смерти наследодателя ФИО1 и до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений о фактическом принятии наследства, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчиков Ермаковой С.А., Ермаковой Д.С. задолженности по договору № от 26 августа 2021 года.
Однако, при наличии наследства, оно является выморочным, в силу закона подлежит переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество (денежные средства), как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В связи с чем, взыскание задолженности производится с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области за счет казны Российской Федерации.
Сумма задолженности превышает размер наследственного имущества Ермакова С.Ю., в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части перешедшего наследственного имущества.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Данных о том, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по госпошлине понесены банком в связи с нарушением его прав ответчиком в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, не имеется.
Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда, не имеется.
В связи, с чем суд отказывает во взыскании расходов по уплате госпошлины в пользу истца с ответчика в лице ТУ Росимущества в Свердловской области. Также суд исходит из того, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Судом установлено, что размер задолженности наследодателя превышает стоимость наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.
Определить предел ответственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области размером денежных средств, хранящихся на счете в публичном акционерном обществе Сбербанк (№) в общем размере 26 (двадцать шесть) руб. 20 коп.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН: 6670262066, ОГРН: 1096670022107) за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от 26 августа 2021 года, по состоянию на 12 декабря 2025 года, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства умершего, находящиеся на счёте №, открытом в публичном акционерном обществе Сбербанк, в виде остатка собственных средств, а именно: в размере 26 (двадцать шесть) рублей 20 копеек, из которых: 26 (двадцать шесть) рублей 20 копеек – просроченные проценты.
В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу Сбербанк к Ермаковой Светлане Андреевне, Ермаковой Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
В удовлетворении требований публичному акционерному обществу Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Туринский районный суд Свердловской области.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле права на апелляционное обжалование, может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий И.М. Мысовских