ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г.Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующий Радченко Е.Ю., при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Орлова Дмитрия Андреевича к Холкиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Орлов Д.А. обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Холкиной Е.В., о взыскании задолженности по договору займа.
В исковом заявлении в обоснование заявленных требований Орлов Д.А. указал на то, что в период с 09.12.2014 года по 11.04.2025 года ответчиком были взяты у истца в долг денежные средства в общем размере 2 525 000 рублей, а именно: 1) 09.12.2024г. – 150 000 рублей, банковским переводом; 2) 18.12.2024г. – 300 000 рублей, банковским переводом; 3) 25.12.2024 г. – 200 000 рублей, банковским переводом; 4) 11.02.2025г. – 80 000 рублей, банковским переводом; 5) 10.03.2025г. – 400 000 рублей, банковским переводом; 6) 15.03.2025г. – 40 000 рублей, банковским переводом; 7) 18.03.2025г. – 925 000 рублей, банковским переводом; 8) 19.03.2025г. 400 000 рублей, банковским переводом; 9) 11.04.2025г. – 30 000 рублей, банковским переводом. Указанный долг подтверждается долговой распиской от 26.10.2025г. составленной, между истцом и ответчиком, а также банковскими переводами. Согласно расписке ответчик обязалась возвратить заимодавцу Орлову Д.А. сумму займа в полном объеме до 01.11.2025г.. Данное требование ответчик не выполнил. Период начисления процентов с 01.11.2025 – 21.12.2025, 51 день, по ставке 16,5% сумма 58 213 рублей 36 копеек, период начисления с 22.12.2025 – 20.01.2026, 30 дней, по ставке 16%, сумма 33 205 рублей 48 копеек. Итого 91 418 рублей 84 копейки. Истцом ответчику была направлена претензия с требованием возвратить сумму задолженности по расписке в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия была получена ответчиком 03.02.2026 года, однако требования об оплате не были выполнены. При цене иска 2 616 418 рублей государственная пошлина составляет 41 164 рубля 18 копеек. На основании изложенного просит суд взыскать с Холкиной Е.В. в пользу Орлова Д.А.: сумму долга в размере 2 525 000 рублей; проценты по 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 91 418 рублей 84 копейки; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 164 рубля.
В судебное заседание истец Орлов Д.А., ответчик Холкина Е.В. не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах, с согласия истца, выраженного им в тексте искового заявления, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доводы истца, а также письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст.309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами и характер обязательств, принятых на себя сторонами.
Судом из представленных истцом письменных доказательств установлено то, что 26 октября 2025 года между Орловым Д.А. и Холкиной Е.В. был заключен договор займа, в виде «долговой расписки», из содержания которой следует, что Орловым Д.А. Холкиной Е.В. были переданы в долг денежные средства в следующем порядке и в следующих суммах: 1) 09.12.2024г. – 150 000 рублей- банковским переводом; 2) 18.12.2024г. – 300 000 рублей- банковским переводом; 3) 25.12.2024 г. – 200 000 рублей- банковским переводом; 4) 11.02.2025г. – 80 000 рублей- банковским переводом; 5) 10.03.2025г. – 400 000 рублей- банковским переводом; 6) 15.03.2025г. – 40 000 рублей- банковским переводом; 7) 18.03.2025г. – 925 000 рублей- банковским переводом; 8) 19.03.2025г- 400 000 рублей- банковским переводом; 9) 11.04.2025г. – 30 000 рублей- банковским переводом. Общая сумма займа составила 2 525 000 рублей. Согласно условий, указанных в долговой расписке, Холкина Е.В. обязалась возвратить Орлову Д.А. сумму займа в полном объеме в срок до 01.11.2025 года. Расписка составлена в двух экземплярах, имеет равную юридическую силу. Холкина Е.В. подписала расписку и указала, что денежные средства в указанной сумме получила полностью. Претензий не имеет (л.д. 6). Следующими чеками по банковским операциям перевод денежных средств кредитора Холкиной Е.В. через ПАО Сбербанк подтверждаются денежные переводы от отправителя Дмитрий Андреевич О, получатель Елена Владимировна Х: от 9 декабря 2024 года на сумму 150 000 рублей; от 18 декабря 2024 года на 300 000 рублей; от 25 декабря 2024 года на сумму 200 000 рублей; от 10 февраля 2025 года на сумму 80 000 рублей; от 10 марта 2025 года на сумму 400 000 рублей; от 15 марта 2025 года на сумму 40 000 рублей; от 11 апреля 2025 года на сумму 30 000 рублей (л.д. 7-13, 15). 19.03.2025 был осуществлен перевод на сумму 400 000 рублей отправителем Дмитрием Орловым, получатель Елена Х, через АО «ТБанк», квитанция № (л.д.14). Данные письменные доказательства на дату рассмотрения гражданского дела ответчиком не оспорены.
Согласно исковому заявлению и представленному расчету в период с 01.11.2025 по 20.01.2026 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по процентам от общей суммы долга 2 525 000 рублей, в размере 91 418 рублей 84 копейки. Представленный истцом расчёт процентов проверен судом, является верным.
Из договора оказания услуг от 18.01.2026 года заключенного между Савельевым Р.А. – «Исполнитель» и Орловым Д.А. – «Заказчик» следует, что исполнитель принял на себя обязательства: изучить документы заказчика, провести консультацию заказчика, подготовить от имени заказчика претензию к Холкиной Е.В. о возврате долга по расписке, подготовить от имени заказчика исковое заявление к Холкиной Е.В. о возврате долга по расписке, подготовить инструкцию по подаче искового заявления в суд, консультировать заказчика по всем вопросам, связанным с рассмотрением искового заявления в суде. Указанный договор подписан исполнителем и заказчиком, место его составления <адрес> (л.д.16-17). Оплата указанного договора оказания услуг произведена 18.01.2026 г. Орловым Дмитрием в размере 15 000 рублей Роману С. путем перевода через АО «ТБанк», квитанция № (л.д.18).
В материалах дела также имеется копия претензии о возврате долга по расписке, направленная истцом ответчику 21.01.2026 года (л.д.20-21).
Требования Орлова Д.А о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению при отсутствии иных доказательств и возражений со стороны ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего искового заявления Орловым Д.А. в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в сумме 41 164 рубля 18 копеек, согласно чека по операции от 10 апреля 2026 года (л.д.5). Исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.
Также суд полагает, что с Холкиной Е.В. в пользу Орлова Д.А. подлежат взысканию и судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Разъяснить Холкиной Е.В., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
На основании изложенного и руководствуясь Главой 22, ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Орлова Дмитрия Андреевича к Холкиной Елене Владимировне о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Холкиной Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки д.<адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, 660-085) в пользу Орлова Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес>, 660-062) сумму задолженности по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 525 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Холкиной Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки д.<адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, 660-085) в пользу Орлова Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес>, 660-062) сумму процентов по ст.395 ГК РФ, в размере 91 418 рублей 84 копейки, а также судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 41 164 рубля 00 копеек.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Е.Ю. Радченко
Мотивированное заочное решение изготовлено 27 июля 2026 года