ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г.Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Радченко Е.Ю., при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску
Кайгородова Сергея Ефимовича к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа, Администрации Туринского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кайгородов С.Е. обратился в Туринский районный суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа, Администрации Туринского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимости.
В заявлении указал, что 24 января 2005 года он заключил договор аренды земельного участка №, находящийся по адресу6 <адрес>, общей площадью 795,0 кв.м., кадастровый номер земельного участка № с разрешенным использованием для строительства жилого дома. После подписания договора аренды на основании его был составлен и подписан Акт приёма-передачи в аренду вышеуказанного земельного участка. Договор аренды зарегистрирован в Росреестре 04 мая 2005 года, №. Договор аренды на основании дополнительного соглашения № от 28 марта 2014 года был продлен до 28 апреля 2019 года, затем договор аренды на указанный земельный участок (№ от 20 марта 2019 года) был продлен собственником земельного участка до 28 апреля 2022года. На основании дополнительного соглашения 1 марта 2021 года к договору аренды № от 20 марта 2019 года срок аренды земельного участка был продлен по 28 апреля 2025 года, на основании дополнительного соглашения к договору аренды № от 20 марта 209 года от 26 апреля 2022 года, договор аренды вышеуказанного земельного участка был продлен с собственником по 28 апреля 2028 года. Данный земельный участок был предоставлен истцу на основании распоряжения главы Туринского городского округа № от 24 января 2005 года «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с целевым использованием для индивидуального жилищного строительства. На спорном земельном участке Кайгородовым С.Е. был построен жилой дом, в регистрации которого истцу было отказано по формальным основаниям, о чем свидетельствует уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно технического заключения, составленного уполномоченной организацией ООО «Проект-Строй», на основании обследованию спорного объекта недвижимости было сделано заключение о соответствии жилого дома, возведенного истцом на земельном участке по адресу: <адрес>, строительным, санитарным нормам и нормам экологической безопасности. ООО «Ирбит-Сервис» сделан отчет о рыночной стоимости спорного дома, а так же изготовлен «Технический план здания» по спорному адресу. На основании изложенного, просит суд признать за истцом право собственности на возведенный объект строительства- жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
Истец Кайгородов С.Е. в судебное заседание не явился, в заявлении, имеющемся в материалах дела истец просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.
Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчики: Администрация Туринский муниципальный округ, Комитет по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда <адрес> (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления истца, рассматривает гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы Муниципального образования <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, между Комитетом по управлению имуществом Муниципального образования <адрес> и истцом Кайгородовым С.Е. был заключен договор аренды № земельного участка, из земель поселений с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с целевым использованием для индивидуального жилищного строительства. Срок договора аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
К вышеуказанному договору аренды ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № с продлением срока аренды данного участка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Далее ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа и Кайгородовым С.Е. был вновь заключен договор аренды № земельного участка по спорному адресу, с кадастровым номером 66:30:1201088:38, с разрешенным использованием под жилую застройку индивидуальную. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.
ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между комитетом по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа и Кайгородовым С.Е., срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
ДД.ММ.ГГГГ вновь было составлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между комитетом по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа и Кайгородовым С.Е., срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
ДД.ММ.ГГГГ истцу Кайгородову С.Е., как застройщику выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Администрацией Туринского городского округа истцу Кайгородову С.Е. было направлено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № от 06 ноября 2019 года, предложено устранить имеющиеся недостатки.
Вместе с тем, согласно технического заключения, ООО «Проект-Строй» №СРО –П-№ от 05.03.2021 года, по результатам обследования объекта недвижимости-жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявленные дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструкций здания соответствуют году постройки- 2019 год, конструктивные элементы пригодные к эксплуатации, но требуют ремонта. Обследуемый объект на 05.03.2021 года фактически является индивидуальным жилым домом. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как работоспособное, при котором выявлены дефекты и повреждения конструкций основного строения, устраняемые ремонтом. Требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной, экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Строение соответствует нормам пожарной безопасности для жилых зданий (СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»). Строение соответствует санитарно-гигиеническим требованиям для жилых зданий (СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (постановление от 10 июня 2010 года №64 «Об утверждении СаНПиН 2.1.2.2645-10» (с изменениями на 27 декабря 2010 года.). Согласно представленных документов, а также визуального обследования, специалистами проектного отдела сделан вывод о том, что основное здание по указанному адресу фактически является индивидуальным жилым домом. (л.д. 12-43).
Технический план здания подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>. Заказчиком кадастровых работ являлся Кайгородов С.Е.. Из характеристики объекта недвижимости следует, что вид объекта недвижимости – здание, кадастровый номер земельного участка в пределах которого расположен объект недвижимости – №, местоположение объекта недвижимости РФ <адрес>, назначение объекта недвижимости – жилой дом, наименование объекта недвижимости – индивидуальный жилой дом, материал наружных стен здания-деревянные, год завершения строительства объекта недвижимости 2019, площадь объекта недвижимости – 13,4 кв.м., согласно технического плана, объект недвижимости имеет жилую комнату площадью не менее 8 кв. метров, и подсобное помещение, отопление печное. Данное заключение специалиста ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно отчета №, независимой оценочной фирмы ООО «Ирбит-Сервис», об определении рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость спорного жилого дома, на дату оценки 19 февраля 2021 года, составляет 108 000 рублей (л.д. 45-93).
Таким образом, судом установлено, что объект строительства, расположенный по адресу: <адрес>, является индивидуальным жилым домом, принадлежащим истцу Кайгородову С.Е., данные обстоятельства следуют не только из искового заявления, но и подтверждаются письменными доказательствами, фотоматериалами.
Суд полагает, что исковые требования Кайгородова С.А. на основании представленных истцом доказательств подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом характера спорных правоотношений суд не взыскивает с ответчика понесенные истцом процессуальные издержки.
При этом суд разъясняет ответчикам, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. К заявлению необходимо приложить доказательства, которые должны были быть учтены при рассмотрении гражданского дела, и которые могли повлиять на результаты рассмотрения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Кайгородова Сергея Ефимовича к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа, Администрации Туринского муниципального округа о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.
Признать за Кайгородовым Сергеем Ефимовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Туринским РОВД <адрес>, право собственности на возведённый жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, за земельном участке с кадастровым номером №, назначение: индивидуальное жилое строительство
Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда в соответствии со ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Ю. Радченко
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2026 года.