дело №2-348/2026
66RS0059-01-2026-000343-79(УИД)
ЗАОЧНОЕ РЕ Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года город Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Радченко Е.Ю., при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Бизнес перспектива» к Томилову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» - Сафонова С.Б., действующая по доверенности № от 17.12.2025 года, обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Томилову А.М., в котором просит взыскать задолженность в размере 212 500 рублей 00 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 375 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении представитель истца указала о том, что 10 апреля 2025 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 30 апреля 2015 года, заключенному между ПАО КБ УБРиР и Томиловым Александром Михайловичем. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО "ПКО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должнику, указанному в приложении к договору уступки прав (требований) № от 10 апреля 2025 года. Согласно договору уступки прав (требований) Томилов Александр Михайлович имеет задолженность в размере 689 492 рубля 25 копеек, что подтверждается приложением к договору уступки прав (требований) № от 10 апреля 2025 года. Расчет взыскиваемой суммы за период с 10 апреля 2025 года по 04 марта 2026 года, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере: 457 150 рублей; проценты по кредитному договору в размере: 232 342 рубля 25 копеек; общая сумма задолженности по кредитному договору в размере: 689 492 рубля 25 копеек. Истец просит взыскать лишь часть суммы задолженности ответчика в размере 212 500 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области 23 октября 2025 года, определением от 11 ноября 2025 года был отменен ответчиком.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ООО ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В исковом заявлении представитель истца не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик Томилов А.М. в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте его проведения. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Главой 22 ГПК РФ, определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствах, представленных истцом.
В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно(п. 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 30.04.2015 года между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Томиловым А.М. заключен кредитный договор № сумма кредита 457 150 рублей, срок действия договора 120 месяцев, срок возврата кредита через 120 месяцев с даты вступления в силу ДПК, процентная ставка -24,225% годовых, размер ежемесячного платежа 10 602 руб.. Платежи должны осуществляться ежемесячно до 30 числа каждого месяца.
С условиями кредита Томилов А.М. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.
26 июня 2017 года между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор № уступке прав требований по которому ПАО «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору № от 30 апреля 2015 года ООО «М.Б.А. Финансы». Размер задолженности переуступаемого права по указанному договору составил 689 492 рубля 25 копеек.
10 апреля 2025 года между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО ПКО «Бизнес Перспектива» заключен договор № уступке прав требований по которому ООО «М.Б.А. Финансы» уступило право требования по кредитному договору № от 30 апреля 2015 года ООО ПКО «Бизнес Перспектива». Размер задолженности переуступаемого права по указанному договору составил 689 492 рубля 25 копеек.
Судебным приказом № от 23 октября 2025 года мирового судьи судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области с Томилова А.М. взыскана задолженность по кредитному договору № от 30 апреля 2015 года за период с 10 апреля 2025 года по 30 сентября 2025 года в размере 490 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 375 рублей 00 коп. По заявлению Томилова А.М. определением мирового судьи от 11 ноября 2025 года судебный приказ был отменен.
Поскольку Томилов А.М. не погасил задолженность по кредитному договору ООО ПКО «Бизнес Перспектива» обратилось в Туринский районный суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе предварительного судебного заседания Томилов А.М. заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям последствия пропуска истцом трёхлетнего срока исковой давности.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В ходе судебного разбирательства ответчик Батрачков А.И. заявил о пропуске истцом трёхлетнего срока исковой давности.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Как следует из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 30 апреля 2015 года ( далее сокращенно Договор), срок действия кредита, срок возврата кредита установлен сторонами договора в 120 месяцев (п.2 Договора), погашение заемщиком задолженности по кредиту производится в соответствии с Графиком платежей по ДПК (п.6 Договора).
Поскольку в судебное заседание не представлены иные доказательства, суд признает установленным то, что с учетом приведенных выше положений ст.ст.199-204 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а так же с учетом содержания договора потребительского кредита № от 30 апреля 2015 года, срок действия которого заканчивается 30 апреля 2027 года, заявленных ответчиком требований о применении трехлетнего срока исковой давности, а так же с учетом даты обращения ООО ПКО «Бизнес Перспектива» с заявлением о вынесении судебного приказа, с Томилова А.М. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору только за период с 30 апреля 2023 года.
Вместе с тем, поскольку суд связан пределами заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 212500 рублей, которые были оплачены государственной пошлиной и приняты к производству суда, при отсутствии иных доказательств внесения Томиловым А.М. платежей по Договору согласно графика с 30 апреля 2023 года, исковые требования ООО ПКО «Бизнес Перспектива» о взыскании с ответчика задолженности в размере только 212500 рублей из всей суммы образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению, при этом указанная задолженность взыскивается за период за период с 30 апреля 2023 года по 30 ноября 2024 года (212500: 10602 рубля =20 месяцев).
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления ООО ПКО «Бизнес Перспектива» представило в суд платежное поручение № от 03.10.2025 об уплате государственной пошлины в размере 7 375 рублей 00 коп.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «Бизнес Перспектива» судом удовлетворены в полном объеме, то взысканию с ответчика Томилова А.М. подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 375 рублей 00 коп.
В свою очередь, суд разъясняет ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда в соответствии со ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 204, 309 - 310, 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194 – 199, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» Бизнес перспектива» к Томилову Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Томилова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес> (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» задолженность по кредитному договору № от 30 апреля 2015 года в размере 212 500 рублей 00 копеек.
Взыскать с Томилова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес> (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 375 рублей.
Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда в соответствии со ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.
Председательствующий Е.Ю. Радченко
Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2026 года.