Мотивированное решение составлено 25 мая 2026 года
УИД: 66RS0059-01-2026-000345-73
Дело №2-345/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Мысовских И.М., при секретаре судебного заседания Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Морого Степана Владимировича к Некрасову Станиславу Геннадьевичу, Тетенькину Николаю Геннадьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, установил:
Морой С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Некрасову С.Г., Тетенькину Н.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 248 046 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 февраля 2024 года Туринским районным судом Свердловской области вынесен обвинительный приговор, согласно которому ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанный приговор вступил в законную силу 17 февраля 2024 года. При этом своими преступными действиями ответчики причинили ему материальный ущерб в размере 401 852 руб. 00 коп. В ходе расследования уголовного дела в отношении Некрасова С.Г. и Тетенькина Н.Г. следствию удалось обнаружить и возвратить ему лишь часть похищенного имущества. Стоимость похищенного и невозвращенного имущества составила 248 046 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Некрасов С.Г., Тетенькин Н.Г. в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просили.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу на основании нижеследующего.
Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
По общему правилу абз.1 ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Как следует из приговора Туринского районного суда Свердловской области от 01 февраля 2024 года, Некрасов С.Г. и Тетенькин Н.Г. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть кражи – <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Так в период с 01 августа 2023 года по 30 сентября 2023 года Некрасов С.Г. и Тетенькин Н.Г. похитили у Морой С.В. принадлежащее ему имущество, а именно: детали от прицепного устройства бороны дисковой тяжелой в виде 16 дисков, общей стоимостью 19 472 руб. 00 коп.; 16 промежутков, общей стоимостью 10 000 руб. 00 коп. и одного вала, стоимостью 3 200 руб. 00 коп.; два гидроцилиндра на КУН для трактора МТЗ – 82, стоимостью 14 500 руб. 00 коп.; 3 батареи металлические, стоимостью 9 000 руб. 00 коп., из расчета 3 000 руб. 00 коп. за 1 батарею; питбайк «Mowcgle» MINI 2Т 10, стоимостью 25 194 руб. 00 коп.; шлем «MICHIRU», стоимостью 3 150 руб. 00 коп.; компрессор марки «P.I.T.» РАСО16001-2,5/100, объемом 100 л., стоимостью 22 043 руб. 00 коп.; три аккумуляторных дрели-шуруповерта DDF343, общей стоимостью 16 050 руб. 00 коп.; один перфоратор «Makita» HR2470, стоимостью 4 756 руб. 00 коп.; настольный точильный станок «Makita» GB801, стоимостью 16 750 руб. 00 коп.; инвертор сварочный «Fubag» IQ 160, стоимостью 4 267 руб. 00 коп.; одну машину полировальную УПМ-180/1300Э «Интерскол», стоимостью 4 298 руб. 00 коп.; лентошлифовальную машину «Зубр» ЗЛШМ-76- 950 950Вт, стоимостью 2 918 руб. 00 коп.; одну угловую шлифмашину «Makita» GA5030, стоимостью 3 287 руб. 00 коп.; гайковерт «Makita» TW0200, стоимостью 9 629 руб. 00 коп.; гайковерт пневматический «Garwin», стоимостью 8 245 руб. 00 коп.; бензопилу «STIHL-181», стоимостью 19 333 руб. 00 коп.; мойку высокого давления «KARCHER» K5 Compact, стоимостью 13 750 руб. 00 коп.; циркулярную пилу «Makita» 5704R, стоимостью 5 358 руб. 00 коп.; дрель «Makita» 6411, стоимостью 3 000 руб. 00 коп.; отбойный молоток «Хитачи» стоимостью 20 400 руб. 00 коп.; краскораспылитель электрический «ELMOS» PG-15, стоимостью 1 750 руб. 00 коп.; лодочный мотор, стоимостью 7 750 руб. 00 коп.; верхнюю тягу от навесного оборудования трактора Т-150 (центральный винт), стоимостью 10 375 руб. 00 коп.; шлифовальную машинку «Bosh», стоимостью 3 498 руб. 00 коп.; машину шлифовальную угловую «REDVERG RD-AG230-230S», стоимостью 5 490 руб. 00 коп.; орбитально-шлифовальную машину 30ШМ-450-125 «Зубр», стоимостью 3 150 руб. 00 коп.; бур бензомоторный «CARVER» AG-43/000, стоимостью 5 519 руб. 00 коп.; пилу ручную электрическую дисковую «Интерскол» ДП-140/800, стоимостью 4 200 руб. 00 коп.; газовую пушку «MASTER CLIMATE SOLUTIONS» BLP 17M, стоимостью 8 995 руб. 00 коп.; отрезную циркулярную машинку по металлу «Bosh», стоимостью 19 500 руб. 00 коп.; зарядное устройство «Makita» DC18WA U, стоимостью 2 500 руб. 00 коп.; аккумулятор для шуруповерта АКБ «Makita» BL1815G, стоимостью 1 300 руб. 00 коп.; две болгарки большие «Makita», стоимостью 14 720 руб. 00 коп., из расчета 7 360 руб. 00 коп. за 1 штуку; одну среднюю болгарку «Интерскол», стоимостью 2 483 руб. 00 коп.; две болгарки маленькие «Makita», стоимостью 6 956 руб. 00 коп., из расчета 3 478 руб. 00 коп. за 1 штуку; гидроаккумулятор 24 для системы водоснабжения Калибр с насосом поверхностным НП-1100 (водяной насос (станция), стоимостью 5 933 руб. 00 коп.; гравер, стоимостью 3 333 руб. 00 коп.; шлифовальную машинку пневматическую, стоимостью 3 300 руб. 00 коп.; два вала отбора мощности трактора Т-150, стоимостью 50 000 руб. 00 коп., из расчета 25 000 руб. 00 коп. за 1 штуку; зарядно-диагностический прибор «Автоэлектрика» Т-1001 А АКБ 12V, стоимостью 2 500 руб. 00 коп.
Таким образом, своими преступными действиями Некрасов С.Г. и Тетенькин Н.Г. причинили Морой С.В. имущественный ущерб на общую сумму 401 852 руб. 00 коп. Размер имущественного ущерба определен заключениями эксперта от 18 октября 2023 года, от 23 ноября 2023 года и от 28 ноября 2023 года.
Виновность ответчиков в хищении принадлежащего истцу имущества, подтверждается приговором суда от 01 февраля 2024 года, которым Некрасов С.Г. и Тетенькин Н.Г. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 17 февраля 2024 года.
При этом согласно обвинительному приговору и материалам уголовного дела № (№) (том 1 л.д. 154-155, 168), потерпевшему органами предварительного следствия была возвращена лишь часть похищенного имущества. Не было изъято и возвращено соответственно законному владельцу следующее имущество: детали от прицепного устройства бороны дисковой тяжелой в виде 16 дисков, общей стоимостью 19 472 руб. 00 коп.; 16 промежутков, общей стоимостью 10 000 руб. 00 коп.; один вал, стоимостью 3 200 руб. 00 коп.; два гидроцилиндра на КУН для трактора МТЗ – 82, стоимостью 14 500 руб. 00 коп.; три батареи металлические, стоимостью 9 000 руб. 00 коп., из расчета 3 000 руб. 00 коп. за одну батарею; шлем «MICHIRU», стоимостью 3 150 руб. 00 коп.; три аккумуляторных дрели-шуруповерта DDF343, общей стоимостью 16 050 руб. 00 коп.; один перфоратор «Makita» HR2470, стоимостью 4 756 руб. 00 коп.; настольный точильный станок «Makita» GB801, стоимостью 16 750 руб. 00 коп.; гайковерт «Makita» TW0200, стоимостью 9 629 руб. 00 коп.; гайковерт пневматический «Garwin», стоимостью 8 245 руб. 00 коп.; циркулярная пила «Makita» 5704R, стоимостью 5 358 руб. 00 коп.; дрель «Makita» 6411, стоимостью 3 000 руб. 00 коп.; отбойный молоток «Хитачи» стоимостью 20 400 руб. 00 коп.; верхняя тяга от навесного оборудования трактора Т-150 (центральный винт), стоимостью 10 375 руб. 00 коп.; шлифовальная машинка «Bosh», стоимостью 3 498 руб. 00 коп.; отрезная циркулярная машинка по металлу «Bosh», стоимостью 19 500 руб. 00 коп.; две болгарки большие «Makita», стоимостью 14 720 руб. 00 коп., из расчета 7 360 руб. 00 коп. за одну штуку; одна средняя болгарка «Интерскол», стоимостью 2 483 руб. 00 коп.; две болгарки маленькие «Makita», стоимостью 6 956 руб. 00 коп., из расчета 3 478 руб. 00 коп. за одну штуку; гравер, стоимостью 3 333 руб. 00 коп.; шлифовальная машинка пневматическая, стоимостью 3 300 руб. 00 коп.; два вала отбора мощности трактора Т-150, стоимостью 50 000 руб. 00 коп., из расчета 25 000 руб. 00 коп. за одну штуку. Итого не возвращено имущество на общую сумму: 248 046 руб. 00 коп.
Разбираемые исковые требования о взыскании причинённого ущерба от потерпевшего в рамках уголовного судопроизводства, не заявлялись.
Поскольку вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, приговором суда установлен факт совершения ответчиками хищения имущества, принадлежащего истцу Морой С.В. и дополнительному доказыванию не подлежит, суд с учетом положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возложении на ответчиков обязанности возместить причиненный истцу ущерб в размере 248 046 руб. 00 коп.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче настоящего искового заявления освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии п.п.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 8 441 руб. 00 коп. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 103, 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Морого Степана Владимировича к Некрасову Станиславу Геннадьевичу, Тетенькину Николаю Геннадьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Некрасова Станислава Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: №), Тетенькина Николая Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: №) в пользу Морого Степана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: №) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 248 046 (двести сорок восемь тысяч сорок шесть) руб. 00 коп.
Взыскать солидарно с Некрасова Станислава Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: №), Тетенькина Николая Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 441 руб. 00 коп.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.
Председательствующий И.М. Мысовских