РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Мысовских И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарями Цукановой О.А., Урвановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Мурашова Андрея Владимировича к Туринскому муниципальному округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа, Лыжиной Надежде Александровне о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности, установил:
Мурашов А.В. обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Туринскому муниципальному округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности, в котором просил суд признать за ним право собственности на объект недвижимости – здание, назначение жилой дом, площадью 67,4 кв.м., с адресом: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 380 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Требования иска истцом мотивированы тем, что с 2007 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, объектом недвижимого имущества - зданием, назначение жилой дом, площадью 67,4 кв.м., с адресом: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2380 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В соответствии с выпиской ЕГРН правообладателем указанного земельного участка является ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Лыжина Н.А., являясь супругой ФИО2, продала ему дом и земельный участок. Договор купли-продажи не сохранился. Так как права на земельный участок и жилой дом не были зарегистрированы за наследодателем, то, соответственно, договор купли-продажи и переход права также мог быть зарегистрирован. Однако по настоящее время спора по жилому дому, не возникало. Наследники истцу неизвестны. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. Он полагает, что имеет законные основания стать собственником указанных объектов недвижимого имущества в силу приобретательной давности.
Судом протокольным определением от 22 мая 2026 года по делу в качестве соответчика привлечена Лыжина Надежда Александровна.
В судебное заседание истец Мурашов А.В., представитель ответчика Туринского муниципального округа в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа, ответчик Лыжина Н.А., не явились. Были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Мурашова А.В. - адвокат Ковыляев Л.П. представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его доверителя. Представитель ответчика Туринского муниципального округа в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме этого, представил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признании исковых требований ему разъяснены и понятны. Ответчик Лыжина Н.А. о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении слушания по делу.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 вышеуказанного Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Судом установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-13).
Согласно расписки от 01 сентября 2006 года, зарегистрированной в администрации Туринского городского округа Свердловской области Липовского сельского управления, Лыжина Надежда Александровна ДД.ММ.ГГГГ получила от Мурашова Сергея деньги в сумме 20 000 рублей (л.д. 14).
Мурашов А.В. оплачивает коммунальные услуги, а именно, энергосбережение по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанцией, а также сведениями из личного кабинета АО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д. 17, л.д. 18-20).
Согласно техническому плану здания от 09 апреля 2026 года, в результате выполнения кадастровых работ был обследован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Материал наружных стен здания - смешанные, площадь жилого дома составляет 67,4 кв.м. (л.д. 21-25).
Из информации Липовского сельского управления Администрации Туринского муниципального округа от 10 апреля 2026 года следует, что Мурашов А.В. фактически проживает по адресу: <адрес>, с 2007 года по настоящее время (л.д. 26).
В учетах МВД России по адресу: <адрес> лиц, зарегистрированных по месту жительства (пребывания), не значится (л.д. 72).
Согласно выписки из ЕГРН, а также справки ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Тавдинское БТИ зарегистрированные права на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 74, 75, 76).
Судом также установлено, что спругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Лыжина Надежда Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруг последней умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92).
Из материалов наследственного дела после смети ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, принявшим наследство, является его жена Лыжина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состояло из денежных вкладов с причитающимися процентами и начисленной компенсацией на лицевых счетах, хранящихся в филиале Туринского отделения Сбербанка России, а также обыкновенных именных и привилегированных именных бездокументарных акции ОАО «Уралсвязьинформ» (л.д. 79-87).
Данные обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что Мурашов А.В. владеет и пользуется спорными объектами недвижимого имущества с 2007 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно как своими собственными более 15 лет. В течение всего срока пользования жилым домом и земельным участком никто интереса в отношении них не проявлял, не участвовал в содержании, не нес расходы.
Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования Мурашова А.В. в целом подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Мурашова Андрея Владимировича к Туринскому муниципальному округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского муниципального округа, Лыжиной Надежде Александровне о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Мурашовым Андреем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 660-062) право собственности на объект недвижимости – здание, назначение жилой дом, площадью 67,4 кв.м., с адресом: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 380 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Туринский районный суд Свердловской области.
Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.
Не использование лицами, участвующими в деле права на апелляционное обжалование, может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий И.М. Мысовских