Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года
УИД: 66RS0044-01-2025-005644-87
Дело №2-343/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Мысовских И.М., при секретаре судебного заседания Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Болотину Даниилу Витальевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») обратилось в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Болотину Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 1 334 569 руб. 08 коп.; уплаченную госпошлину в размере 28 346 руб. 00 коп.; судебные расходы в размере 40 000 руб. коп.
Требования иска представителем истца мотивированы тем, что 07 августа 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Mercedes ACTROS», государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 334 569 руб. 08 коп. В соответствии по ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Болотиным Д.В., управляющим автомобилем марки «Toyota Isis». Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Кроме того, согласно договору на оказание юридических услуг №1 от 09 января 2024 года, за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Шайхутдинов Д.А., Водянников В.М., ООО «ТД Каникурган», не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Третьи лица о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть в их отсутствии.
Ответчик Болотин Д.В. в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом уведомлен о времени и месте его проведения в соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. О причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доводы истца, указанные в иске, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Движения на дорогах общего пользования регламентировано Правилами дорожного движения (далее по тексту - ПДД РФ) и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.
Согласно абз.1 п.1.5 ПДД РФ участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда.
При этом п. 8.4 ПДД РФ предусматривает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 07 августа 2024 года на автодороге сообщением «<адрес>, Болотин Д.В., управляя транспортным средством «Toyota Isis» (VIN: №), без государственного регистрационного знака, приобретенным на основании таможенной декларации, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно, без изменения траектории движения транспортному средству марки «Mercedes ACTROS», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Сенсель, государственный регистрационный знак № под управлением Водянникова В.М., чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.
Данные обстоятельства совершения ДТП, а также вина Болотина Д.В. в его совершении подтверждается рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> от 07 августа 2024 года, объяснениями Болотина Д.В. и Водянникова В.М. от 07 августа 2024 года, схемой ДТП, постановлением об административном правонарушении, на основании которого Болотин Д.В. 07 августа 2024 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно в том, что он управлял вышеуказанным транспортным средством 07 августа 2024 года в нарушение п.8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу движущемуся попутно, без изменения траектории движения другому транспортному средству.
Собственником транспортного средства «Toyota Isis», государственный регистрационный знак №, является Болотин Д.В. Собственником транспортного средства «Mercedes-Benz ACTROS», государственный регистрационный знак № (тип 98), является Шайхутдинов Д.А. (л.д.106).
Транспортное средство «Mercedes ACTROS, государственный регистрационный знак №, на момент аварии был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № (л.д. 7-8)
На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП – Болотина Д.В. не была застрахована.
Согласно доверенности №-ИПШ от 07 августа 2024 года ИП Шайхутдинов Д.А. уполномочил Петрова М.А. подавать документы, подписывать заявления и другие документы, проводить платежи необходимые для оформления от имени доверителя полиса ОСАГО, ДСАГО, КАСКО, а также представлять интересы доверителя в любых страховых организациях (л.д. 42).
В связи с повреждением автомобиля «Mercedes ACTROS», государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии 07 августа 2024 года, Петров М.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д. 51-55).
Согласно экспертному заключению № от 26 июня 2025 года расчетная стоимость восстановительного ремонта «Mercedes ACTROS», VIN: №, составляет 1 262 000 руб. 00 коп. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 1 138 600 руб. 00 коп. (л.д. 57-70).
Признав указанное ДТП 07 августа 2024 года страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» был организован ремонт транспортного средства «Mercedes ACTROS «, VIN: № в ООО «Стандарт Трак», по результатам которого последнему был выставлен счет на оплату в размере 1 334 569 руб. 08 коп. (л.д. 76-87). Доказательств иной оценки причиненного ущерба суду, не приведено.
27 июня 2025 года указанная сумма была оплачена ООО «Стандарт Трак», проводившему ремонт, что подтверждается соответствующим платёжным поручением (л.д. 33).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу СПАО «Ингосстрах» прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку истец СПАО «Ингосстрах» выплатил сумму страхового возмещения, к нему в силу закона перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
Исходя из этого, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Болотину Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании ч.1 ст.100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Также, согласно правовой позиции, изложенной в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.13 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг от 09 января 2024 года, дополнительное соглашение об оказании юридических услуг от 16 декабря 2024 года, принимая во внимание тот факт, что юридические услуги были оказаны только за подготовку искового заявления, представитель истца в судебном заседании участия не принимал, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
При подаче настоящего иска истцом была оплачена государственная пошлина в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 28 346 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 32). Поскольку требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению, то указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Болотину Даниилу Витальевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Болотина Даниила Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 660-001) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179, КПП: 770501001, ОГРН: 1027739362474) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 1 334 569 (один миллион триста тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб. 08 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 28 346 (двадцать восемь тысяч триста сорок шесть) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.
Председательствующий И.М. Мысовских