Мотивированное решение составлено 01 июня 2026 года
УИД: 66RS0059-01-2026-000371-92
Дело №2-362/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Мысовских И.М., при секретаре судебного заседания Цукановой О.А., с участием истца Перевозкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Первозкиной Анны Александровны к Холкиной Елене Владимировне о взыскании денежных средств по долговой расписке, судебных расходов, установил:
Перевозкина А.А. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Холкиной Е.В. о взыскании денежных средств по долговой расписке, судебных расходов, в котором просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по долговой расписке в размере 433 760 руб. 45 коп., расходы на оплату государственной пошлины 13 344 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истец указала, что 04 апреля 2025 года, 08 апреля 2025 года, 16 мая 2025 года передала ответчику денежную сумму в общем размере 433 760 руб. 00 коп. Согласно долговой расписке Холкина Е.В. получила от нее сумму в размере 400 000 руб. 00 коп., которую обязалась вернуть в срок до 17 июня 2025 года. До настоящего времени, денежные средства заемщиком ей не возвращены.
С учетом отказа в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от части исковых требований просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по долговой расписке в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины 12 500 руб. 00 коп.
Ответчик Холкина Е.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие и отложении дела слушанием, не просила.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.
Истец Перевозкина А.А. в судебном заседании требования иска с учетом частичного отказа поддержала. В обосновании своей позиции привел доводы, изложенные в заявлении.
Ознакомившись с позицией стороны истца, изучив материалы дела, оценив каждое представленное доказательство, в том числе оригинал расписки в получении займа, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 04 апреля 2025 года, 08 апреля 2025 года и 16 мая 2025 года Перевозкина А.А. передала Холкиной Е.В. путем банковских переводов денежные средства в размере 420 000 руб. 00 коп., полученные по кредитным картам (договорам). Комиссия за переводы составила 13 760 руб. 45 коп. Указанное подтверждается собственноручно написанной Холкиной Е.В. распиской, чеками по операциям, а также справками о задолженности по кредитным картам из АО «ТБАНК» и ПАО «Сбербанк». Согласно расписке ответчик получил сумму в размере 400 000 руб. 00 коп. и обязуется вернуть их в срок до 17 июня 2025 года. Передача данной денежной суммы по расписке в указанном размере также подтверждается скриншотами переписки в мессенджере между сторонами и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 октября 2025 года.
При этом истцом документально не подтверждено, что денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп. передавались ответчику в рамках представленной долговой расписки. Также не представлено доказательств того, что комиссия на банковские переводы включена в размер предоставленного займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В подтверждение доводов иска в материалы дела представлен подлинник расписки.
В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Из искового заявления и отказа от иска, принятого судом следует, что на сегодняшний день займодавец просит взыскать с заемщика просроченную задолженность по возврату займа в размере в размере 400 000 руб. 00 коп.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается материалами дела.
Доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности размере 400 000 руб. 00 коп.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Также судом проверялось финансовое положение Холкиной Е.В. Так, согласно официальных Интернет-сайтов Арбитражного суда Свердловской области, Федресурс «Банкротство», действующего производства (дела о банкротстве) в отношении ответчика, не имеется.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Первозкиной Анны Александровны к Холкиной Елене Владимировне о взыскании денежных средств по долговой расписке, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Холкиной Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: серии №, СНИЛС: 136-140637 31) в пользу Перевозкиной Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: серии №) сумму задолженности по долговой расписке в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.
Председательствующий И.М. Мысовских