УИД: 66RS0059-01-2026-000372-89
Дело №2-365/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Туринск
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Мысовских И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Кучину Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, взыскании судебных расходов, установил:
публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк), действуя через своего представителя, обратилось в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, взыскании судебных расходов, в котором просило взыскать в пользу банка с наследников за счет наследственного имущества скончавшегося заемщика задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2023 года по состоянию на 16 декабря 2025 года в размере 50 602 руб. 98 коп., в том числе: 19 541 руб. 79 коп. – задолженность по процентам, 31 061 руб. 19 коп. – задолженность по основному долгу, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Требования иска мотивированы представителем истца тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО7 25 апреля 2023 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался передать заемщику денежную сумму в размере 32 119 руб. 91 коп. на 24 месяца, с процентной ставкой по кредиту 24, 57% годовых. ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив названную сумму денежных средств заемщику на банковский счет. Вместе с тем, ФИО7 принятые на себя обязательства по возврату кредита, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик скончалась.
Протокольным определением суда от 29 мая 2026 года к участию в деле качестве ответчика был привлечен Кучин С.С. (сын наследодателя).
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Кучин С.С., третье лицо нотариус Самойлова Н.С., не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо нотариус Самойлова Н.С. о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием. Ответчик о причинах неявки суд также не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.
Ознакомившись с доводами истца, изучив письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, в частности, вступившим в силу с 01 июля 2014 г. Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии со ст. 3 которого потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику (физическому лицу) на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Согласно частей 1, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий, при этом индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Частью 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите установлено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
На основании пунктов 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пункта 1 ст. 9 Закона о потребительском кредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Кроме того, законодателем закреплено, что в случае смерти заемщика кредитор с 01 сентября 2025 года не вправе начислять неустойки (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) до принятия наследства, но не более шести месяцев со дня открытия наследства. Иной срок может быть установлен законодательством или решением суда. Эти правила распространяются и на отношения, возникающие в связи с предоставлением ипотечного потребительского кредита (займа). Если такие договоры заключены до 01 сентября 2025 года, указанные правила применяются к правам и обязанностям, возникающим после этой даты (ч. 5, 6 ст. 14 Закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ; ст. 2 Закона от 23 июля 2025 года №246-ФЗ).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При этом в силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 (ред. от 24 декабря 2020) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Судом из материалов дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО7 25 апреля 2023 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 32 119 руб. 91 коп. сроком на 24 месяца под 24, 57% годовых (том 1 л.д. 11-17). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства (том 1 л.д.38), при этом, заемщик ими пользовался, что подтверждается движением денежных средств по лицевому счету (том 1, оборот л.д.20).
За период с 25 мая 2023 года по 16 декабря 2025 года у ФИО7 образовалась задолженность в размере 50 602 руб. 98 коп., в том числе: 19 541 руб. 79 коп. – задолженность по процентам, 31 061 руб. 19 коп. – задолженность по основному долгу. Расчет образовавшейся задолженности проверен судом и признается верным (том 1 л.д. 30-36).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 скончалась (том 1 л.д.28, 98).
Согласно скриншоту с официального Интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты, подраздел «Реестр наследственных дел», наследственных дел после смерти ФИО7 не открывалось (том 1 л.д.78).
Однако, на основании решения Туринского районного суда Свердловской области по делу № от 22 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 18 мая 2024 года, исковые требования Кучина С.С. к ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, были удовлетворены. Указанное решение постановлено судом в порядке упрощенного судопроизводства.
Из содержания искового заявления Кучина С.С. к ФИО5, на основании которого судом первой инстанции было возбуждено гражданское дело № следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО7, после смерти, которой открылось наследование по закону. Кучин С.С. является наследником первой очереди как единственный сын наследодателя, иных наследников первой очереди нет. Наследником второй очереди является ответчик - родной брат наследодателя. В состав наследства входит одноэтажное жилое здание с кадастровым номером №, площадью 36,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 876,8 кв.м., оба объекта расположены по адресу: <адрес>, <адрес>. В установленный законом 6-месячный срок Кучин С.С. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знал существующего порядка, однако фактически принял его: в период с 30 мая 2023 года по 29 ноября 2023 года часть предметов мебели, бытовой техники и домашней утвари взял себе, одежду и часть предметов домашнего обихода раздал родственникам и знакомым, продолжил пользование земельным участком в целях огородничества, оплатил коммунальные платежи по электроэнергии.
В действительности, как следует из ответа на запрос из отдела ЗАГС Туринского района Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области Кучин С.С. приходится сыном ФИО7 (том 1 л.д.98).
Из материалов реестрового дела установлено, что наследник Кучин С.С. впоследствии распорядился наследственным имуществом в виде жилого дома и земельного участка, продав данные объекты недвижимого имущества ФИО6 (том 2 л.д.188-208, 209-232). Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что следует из выписок ЕГРН (том 2 л.д.167-171).
Таким образом, именно Кучин С.С. является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО7, который вступил в права наследования и принял, причитающееся ему наследство в силу закона. Учитывая изложенное, данный наследник является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно заключению о стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя, представленного стороной истца, рыночная стоимость недвижимого имущества в совокупности составляет 924 000 руб. 00 коп.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как всей суммы долга, так и ее части. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. п. 1, 2 ст. 323, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, принимая во внимание сумму кредитной задолженности, образовавшейся у ФИО7, а также общую рыночную стоимость принятого имущества наследодателя наследником Кучиным С.С., суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании образовавшейся суммы задолженности с ответчика в размере 50 602 руб. 98 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче настоящего искового заявления ПАО Сбербанк в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп. (том 1 л.д.8).
Исходя из того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика Кучина С.С. в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Кучину Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Кучина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 660-085) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2023 года по состоянию на 16 декабря 2025 года в размере 50 602 (пятьдесят тысяч шестьсот два) руб. 98 коп., в том числе: 19 541 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок один) руб. 79 коп. – задолженность по процентам, 31 061 (тридцать одна тысяча шестьдесят один) руб. 19 коп. – задолженность по основному долгу.
Взыскать с Кучина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 660-085) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Разъяснить Кучину С.С., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.
Председательствующий И.М. Мысовских