РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года с. Туринская Слобода
Туринский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего - судьи Мысовских И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цукановой О.А., с участием представителя истца – адвоката Потаповой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Бусыгиной Светланы Павловны к Администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Кайгородовой Марине Анатольевне о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, установил:
Бусыгина С.П. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности, в котором просила суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Требования иска мотивированы истцом тем, что с июня 2006 года она проживает в жилом доме по указанному выше адресу. Данный объект недвижимого имущества она приобрела в 2006 году у Сорокоумовой М.А. С момента покупки недвижимости и по настоящее время она в течение более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным, содержит его в чистоте и порядке, исполняет все обязанности по содержанию жилого дома, проводит ремонт самого дома и надворных построек, а также разрабатывает приусадебный земельный участок. При этом данный жилой дом не является муниципальной собственностью. Без признания за ней права собственности на объект недвижимого имущества она не может в полной мере осуществлять свои имущественные права по распоряжению указанным жилым домом.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика были привлечены Павлова С.М., Кайгородова Е.М., в качестве ответчика привлечена Кайгородова (ранее – Сорокоумова) М.А.
В судебное заседание истец Бусыгина С.П., ответчик Кайгородова М.А., представитель ответчика Администрации Сладковского сельского поселения, представитель третьего лица Администрации Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, третьи лица Павлова С.М., Кайгородова Е.М., не явились. Были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец Бусыгина С.П. представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя. Представитель ответчика Администрации Сладковского сельского поселения, ответчик Кайгородова М.А. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме этого, представили в суд заявления, в котором указали, что исковые требования признают в полном объеме, последствия признании исковых требований им разъяснены и понятны. Представитель третьего лица Администрации Слободо-Туринского муниципального района, третьи лица Павлова С.М., Кайгородова Е.М. о причинах своей неявки суд не уведомили, не ходатайствовали перед последним об отложении дела слушанием.
Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах, суд с согласия представителя истца, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии не явившихся сторон.
В судебном заседании представитель истца Потапова В.Е. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам, изложенных в исковом заявлении.
Выслушав мнение представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, п.4 вышеуказанной статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. При этом, согласно п.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной им в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Судом установлено, что ответчики в добровольном порядке признали исковые требования истца, последствия признания иска им понятны. Признание ими иска, по мнению суда, не противоречит вышеприведенным положениям закона и согласуется с приведенными доказательствами по делу: выписками из ЕГРН об отсутствии зарегистрированных прав на здание и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.10-12, 13-14); выписками из похозяйственной книги, согласно которым, по адресу: <адрес>, в период с 1991 по 2009 года проживали ФИО7 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (выбыла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (выбыла ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15); справкой Администрации Сладковского сельского поселения от 23 марта 2026 года №, справкой Администрации Слободо-Туринского муниципального района от 19 марта 2026 года № об отсутствии в реестре муниципального имущества спорного жилого дома (л.д.16, 17); скриншотами с официального Интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты о том, что в специализированном реестре не имеется открытых наследственных дел после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; копией актовой записи о смерти ФИО7, копией актовой записи о смерти ФИО8; справкой ГБУ СО «Областной центр недвижимости «Талицкое БТИ» о зарегистрированных правах за Сорокоумовой М.А., ФИО8, ФИО7 (по 1/3 доли за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; квитанцией АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 18 мая 2026 году об отсутствии задолженности по лицевому счету; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12, которые поясняли, что Бусыгина С.П. проживает по адресу: <адрес>, начиная с лета 2006 года. Дом она приобрела у Кайгородовой М.А. При этом истец отремонтировала окна и крышу дома, переложила печь, постоянно проводит внутри жилого помещения косметический ремонт и обрабатывает земельный участок. Никто за это время претензий по поводу владения спорным жилым домом к истцу, не предъявлял.
Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку касается лишь сторон указанного спора, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Бусыгиной Светланы Павловны к Администрации Сладковского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Кайгородовой Марине Анатольевне о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Бусыгиной Светланой Павловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан: ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 660-076) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, принявший решение.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Не использование лицами, участвующими в деле права на апелляционное обжалование, может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Председательствующий И.М. Мысовских